Приговор № 1-300/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-300/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ года /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при помощнике судьи Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И., помощника Клинского городского прокурора Глебова В.Ю.,

подсудимой ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: /адрес/, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на своем иждивении троих малолетних детей, имеющей статус самозанятой и индивидуального предпринимателя, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимой при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

В период времени с /дата/ до /дата/ минут /дата/, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), не имея постоянного и официального источника дохода и не желая получать средства к существованию законным путем, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконных сбытов наркотических средств на территории Тверской и Московской областях, желая постоянно, на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, с помощью мобильного телефона, связались с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), с которым вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчиков» в совершении незаконных сбытов наркотических средств в течение неопределенного срока, при этом иное лицо 1 и ФИО1 осознавали, что вступают в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств на территории Тверской и Московской областях бесконтактным способом, через оборудованные тайниковые «закладки», с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты между участниками группы.

При этом, согласно распределенным между ними ролям в совершении преступлений, неустановленное лицо, организовавшее незаконный сбыт наркотических средств и обладающее каналом их поступления на территорию /адрес/, осуществляло незаконное приобретение в целях сбыта наркотических средств, их доставку в виде оборудованных тайниковых «закладок» для их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего, неустановленное лицо, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было сообщать «закладчикам» иному лицу и ФИО1, точные географические координаты мест нахождения оборудованных тайниковых «закладок» с наркотическими средствами.

Согласно достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, ФИО1 при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «/данные изъяты/», с сим-картой оператора сотовой связи «/данные изъяты/» с абонентским номером: «+/номер/», имеющего выход в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», должна была получать от неустановленного лица информацию о местонахождении оборудованных тайниковых «закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для последующего незаконного сбыта на территории /адрес/ и /адрес/, а также на территории /адрес/, после чего извлекать их оттуда и, по указанию неустановленного лица, совместно с иным лицом осуществлять незаконный сбыт наркотических средств путем оборудования тайниковых «закладок» в различных общедоступных местах /адрес/ и /адрес/, а также на территории /адрес/, после чего иное лицо и ФИО1, согласно отведенным им ролям, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере анонимного общения «Телеграмм», должны были сообщать неустановленному лицу о точном местонахождении оборудованных ими тайниковых «закладок» с наркотическими средствами. Согласно достигнутой договоренности, в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий, неустановленное лицо, должно было периодически оплачивать иному лицу и ФИО1, денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей за одну оборудованную ими тайниковую «закладку».

Далее, неустановленное лицо, с целью реализации единого с иным лицом и ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории /адрес/ и /адрес/, а также на территории /адрес/, продолжая выполнять свою роль при совершении преступления, в период времени /данные изъяты/ /дата/ до /данные изъяты/

/данные изъяты/ /данные изъяты/

Затем иное лицо и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному /номер/», государственный регистрационный знак «/номер/», под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении передвигалось иное лицо, с целью незаконного сбыта наркотических средств путем оборудования тайниковых «закладок» выехали из /адрес/ и, по автодороге /номер/» поехали в /адрес/ городского округа /адрес/.

Однако, иное лицо, ФИО1 и неустановленное лицо, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как /данные изъяты/ в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в список /номер/ (раздел: «/данные изъяты/ составе которого, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится ?-пирролидиновалерофенон (/данные изъяты/ который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в список /номер/ (раздел: «/данные изъяты/») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/, а в нише на центральной передней панели вышеуказанного автомобиля, расположенной возле рычага переключения передач, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом массой 0,69 г., в составе которого согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), внесенный в список /номер/ (раздел: «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/.

Таким образом, сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации, приготовленные иным лицом, ФИО1 и неустановленным лицом /данные изъяты/ г., в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в список /номер/ (раздел: «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое является крупным размером наркотического средства, а также один сверток с веществом массой 0,69 г., в составе которого, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), внесенный в список /номер/ (раздел: «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, сообщила, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах, совершила инкриминируемое ей преступление.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ФИО1, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой усматривается, что ее супруг ФИО2 в январе /дата/ вернулся из зоны СВО в отпуск, во время его отпуска она и ФИО2 пристрастились к употреблению наркотического средства «соль», которое употребляли путем курения. Наркотическое средство «соль» приобреталось ими посредством мессенджера /данные изъяты/». Поскольку она и супруг испытывали материальные затруднения, ими было принято решение заниматься незаконными сбытами наркотических средств. С целью общения с «куратором» по факту сбытов наркотических средств она с ФИО2 использовали мобильный телефон «/данные изъяты/» с сим-картой оператора сотовой связи «/данные изъяты/ с абонентским номером +/номер/. /дата/ в мессенджере «Телеграмм» ФИО2 от магазина «/данные изъяты/), который является «куратором», поступило предложение заниматься незаконными сбытами наркотических средств на территории /адрес/ и на территории /адрес/, а именно в /адрес/ и /адрес/. В их обязанности входило: забирать из тайниковой «закладки» расфасованное по отдельным сверткам наркотическое средство «соль» и /данные изъяты/» из которого они оборудовали тайниковые «закладки», которые они фотографировали указанием географических координат местности, после чего фотоснимки с оборудованными тайниковыми «закладками» они должны были отправить «/данные изъяты/ /данные изъяты/) и, за каждую оборудованную тайниковую «закладку», «куратор» обещал платить им по /данные изъяты/ рублей. Денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств перечислялись ей насчет ее криптокошелька, которые она впоследствии переводила в рубли и обезличивала. При переписке с куратором (@kuratortver1) ей использовался ее аккаунт, который был установлен в ее мобильном телефоне «/данные изъяты/». В основном с куратором общался ее супруг ФИО2, но впоследствии она также общалась с куратором на тему незаконных сбытов наркотических средств. Кроме того, в используемом ей с ФИО2 мобильном телефоне «/данные изъяты/ было установлено приложение «/данные изъяты/», которое использовалось ими при фотографировании оборудованных закладок и указании их географических координат. /дата/ около /данные изъяты/ минут она арендовала на свое имя автомобиль на трое суток с опцией продления /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/ в /адрес/ в районе /адрес/ с целью развоза в разные районы ФИО2, который вместе с ней должен был оборудовать тайниковые «закладки» с наркотическими средствами. /дата/ около /данные изъяты/» пришло сообщение с указанием места оборудованной тайниковой закладки, из которой им с ФИО2 требовалось забрать свертки с наркотическими средствами, из которых впоследствии оборудовать тайниковые закладки с наркотиками на территории /адрес/. Данная тайниковая закладка находилась на территории /адрес/, точное место не помнит. Забрав из указанной тайниковой закладки свертки с наркотическими средствами «соль» и «мефедрон», один сверток, в котором находилось около пятидесяти свертков с наркотическим средством «соль», а также один сверток с «солью» они с ФИО2 положили в ее рюкзак, где стали хранить с целью дальнейшего сбыта, а один сверток с наркотическим средством «мефедрон» они с ФИО2 положили в нишу под центральной панелью автомобиля, перед рычагом переключения передач, также для дальнейшего сбыта. За незаконный сбыт наркотических средств куратор должен был выплатить им денежные средства. /дата/ примерно в /данные изъяты/ она с ФИО2 и их двумя малолетними детьми на автомобиле «/номер/», государственный регистрационный знак «/номер/ направились в /адрес/, автомобилем управляла она, поскольку ее супруг лишен водительских прав. Дети находились на заднем пассажирском сидении, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении, при этом рюкзак с находящимися в нем свертками с наркотиками находился у него. Во время поездки в /адрес/ на /данные изъяты/ в районе д. Головково городского округа /адрес/ автомобиль под ее управлением был оставлен сотрудниками ДПС. Из-за остановки автомобиля она и ФИО2 стали сильно нервничать, так как боялись, что сотрудники полиции обнаружат находящиеся при них наркотические средства. На вопрос сотрудников полиции на предмет наличия при них запрещенных веществ они ответили, что в автомобиле находятся наркотики. Впоследствии, были вызваны другие сотрудники полиции, которые в присутствии приглашенных понятых, ее и ФИО2 провели досмотр находящегося в их пользовании автомобиля «/данные изъяты/», на переднем пассажирском сидении которого был обнаружен принадлежащий ей рюкзак, в которой находились свертки с наркотическим средством «соль», а в нише под центральной панелью автомобиля перед рычагом переключения передач был обнаружен сверток с наркотическим средством «мефедрон», которые были изъяты и упакованы. Кроме того, сотрудниками полиции в салоне автомобиля был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон «/данные изъяты/ принадлежащий ее супругу ФИО2 мобильный телефон /данные изъяты/ банковские карты. Также был изъят рулон изоленты черного цвета, используемый ими для переупаковки наркотических средств. В мобильном телефоне /данные изъяты/» был установлен цифровой код, номер которого она предоставила сотрудникам полиции. В протоколе осмотра автомобиля сотрудником полиции были подробно изложены обстоятельства его проведения, который затем был подписан всеми участвующими лицами. Рюкзак, в котором были обнаружены наркотические средства, сотрудниками полиции не изымался. После проведения осмотра она, ФИО2 и их дети были доставлены в ОМВД России по г.о. /адрес/ (том /номер/ л.д. 70-73, 78-79, том /номер/ л.д. 104-114, 124-127).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 поддержала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Сообщила, что не скрывала от сотрудников полиции наличие наркотических средств в автомобиле, добровольно сообщила пароль от мобильного телефона, посредством которого велась переписка с куратором по сбыту наркотических средств. Указала, что в настоящее время ее трое малолетних детей находятся под временной опекой у ее матери.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления объективно установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося старшим инспектором /данные изъяты/ панели в нише, расположенной возле рычага переключения передач, обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом. Обнаруженные вещества были соответствующим образом упакованы и опечатаны. Также при досмотре вышеуказанного автомобиля были изъяты банковские карты и 2 мобильных телефона, данные которых следователь записал в протокол. По окончанию проведения осмотра автомобиля следователь составил соответствующий документ, с которым были ознакомлены участвующие лица, и который впоследствии был подписан всеми участниками (том /номер/ л.д. 242-245);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным /адрес/, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что /дата/ примерно в /данные изъяты/ минут от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу /адрес/ поступила информация о том, что на мобильном посту ДПС, расположенном на 108 километре федеральной трассы /данные изъяты/ д. Головково городского округа /адрес/, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, в котором возможно находятся наркотические средства. Когда он в составе следственно-оперативной группы приехали на пост ДПС, расположенный на 108 километре федеральной трассы /адрес/ городского округа /адрес/, то увидел, что там находятся сотрудники 1Б1П ДПС «Северный» ГУ МВД России по /адрес/, а также автомобиль «/данные изъяты/ регистрационный знак /номер/», под управлением водителя ФИО1, в котором на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира передвигался ФИО2, которые при проверке документов сильно нервничали и в ходе общения пояснили, что при них находятся наркотические средства. Ввиду наличия оснований полагать, что при ФИО2, ФИО1, а также в находящемся в их пользовании автомобиле могут находится наркотические средства, поэтому было принято решение о проведениях личных досмотров и досмотра автомобиля, для проведения которых были приглашены понятые. В ходе проведенных личных досмотров ФИО2 и ФИО1 запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Далее, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 10 минут /дата/ следователь /номер/FAW BESTUNE B70» государственный регистрационный знак «/номер/». Перед началом проведения досмотра автомобиля на вопрос следователя о наличии в автомобиле запрещенных веществ и предметов ФИО1 ответила, что в принадлежащем ей рюкзак, находящемся в салоне вышеуказанного автомобиля, находятся свертки с наркотическими средствами. Далее, в ходе осмотра автомобиля «/номер/» государственный регистрационный знак /номер/», на переднем пассажирском сидении был обнаружен рюкзак розового цвета, в основном отделении которого был обнаружен изъят: полимерный пакет, в котором находилось /данные изъяты/ свертков из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находятся полимерные пакеты с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством. Также в этом же рюкзаке, был обнаружен и изъят: 1 прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, предположительно являющимся наркотическим средством. Также, на центральной передней панели в нише, расположенной возле рычага переключения передач, обнаружен изъят: 1 сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, предположительно являющимся наркотическим средством. Все обнаруженные вещества были изъяты и соответствующим образом упакованы. Также при осмотре салона автомобиля был изъят 1 моток изоленты черного цвета, ключи от квартиры и 2 мобильных телефона, данных которых он не запомнил, подробные данные которого следователем были отображены в протоколе. По факту проведения осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол (том /номер/ л.д. 161-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых усматривается, что он работает в ООО «/данные изъяты/ которая занимается сдачей в аренду автомобилей. /дата/ в ООО «/данные изъяты/» обратилась ФИО1 на предмет аренды автомобиля, в связи с чем между ФИО1 и ООО «/данные изъяты/» был заключен /данные изъяты/

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, наряду с показаниями свидетелей, также полностью подтверждается письменными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ:

- выпиской из КУСП, зарегистрированной в /данные изъяты/

- протоколом осмотра места /данные изъяты/

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/, согласно которой в составе произвольного отобранных трех свертках, из предоставленных на исследование сорока девяти свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, массой: 0,84 гр., 0,78 гр., 1,08 гр. содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». В процессе исследования израсходовано 0,01 г от каждого из каждого свертка (том /номер/ л.д. 39);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому в составе предоставленного на экспертизу /данные изъяты/

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрен /данные изъяты/

- протоколом осмотра /данные изъяты/

- протоколом осмотра предметов от /данные изъяты/ полимерном пакете находится первоначальная упаковка (50 отрезков клейкой полимерной ленты (изоленты) черного цвета, к каждому из которых приклеен бесцветный полимерный пакет; отрезок клейкой полимерной ленты (изоленты) голубого цвета) (том /номер/ л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2025 /данные изъяты/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/данные изъяты/

Материалы по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 и иному лицу наркотических средств выделены в отдельное производство (том /номер/ л.д. 83-87, 89-90).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 183 УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют ст. 166 УПК РФ и действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять заключению физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ у суда не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, исследование произведено компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемой соответствует положениям ст. ст. 171 - 172 УПК РФ, а составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Указание в предъявленном ФИО1 обвинении об изъятии сотрудниками полиции из обнаруженного на переднем сидении автомобиля рюкзака 49 полимерных свертков с веществами в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства /данные изъяты/

Оснований для возращения уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять в последующем на допустимость доказательств.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Показания свидетелей суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Отдельные неточности в показаниях несущественны и не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Учитывая, что показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимой.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО1 оговорила себя в совершении инкриминированного ей преступления, не имеется, поскольку ее показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты, исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и доказана, не вызывает никаких сомнений.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, кроме признательных показаний подсудимой, также свидетельствуют: количество свертков с наркотическими средствами, их общий вес и специальная расфасовка, а также характер информации, содержащихся в телефоне, находящемся в пользовании ФИО1

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» вменен верно, поскольку при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства связь между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передавшем ей в этих целях наркотические средства, осуществлялось посредством мессенджера анонимного общения «Телеграмм».

О наличии в действиях ФИО1, иного лица и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительной договоренности на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на совершение объективной стороны инкриминируемого преступления, в частности, распределение преступных ролей и согласование преступных действий.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

О том, что вышеуказанные преступления были совершены в отношении крупного размера наркотического /данные изъяты/

На основании изложенного, оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимой ФИО1 не подлежат.

При изучении психического состояния ФИО1 суд приходит к выводу, что она может и должен нести ответственность за совершенное преступление, ее поведение в суде в полной мере соответствует окружающей обстановке, ФИО1 высказывала подробно свою позицию по всем вопросам, на учете в ПНД не состоит, и ее вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, особо тяжкое, неоконченное), роль, характер и степень фактического участия подсудимой в совместном преступлении, данные об ее личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ранее не судима (том /номер/ л.д. 132-137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том /номер/ л.д. 147, 150, 153), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том /номер/ л.д. 155), по месту жительства характеризуется положительно (том /номер/ л.д. 157).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает положительно характеризующие ее данные, полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, являющейся потребителем наркотических средств (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на ее иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля от мобильного телефона, содержащего переписку с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что позволило установить договоренность между ФИО1 и соучастником на распространение наркотических средств, в том числе путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст. ст. 24-25 УПК РФ, ст. ст. 14, 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой умышленного преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ее роль при совершении преступления и конкретные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, назначает подсудимой основное наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому наказание назначается ФИО1 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд считает невозможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что с учетом конкретных данных о личности подсудимой, условное осуждение не послужит поводом к исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, что подтверждено заключением акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/, с учетом показаний подсудимой об употреблении с января 2025 года на периодической основе наркотического средства «соль», а также принимая во внимание, что при реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 передвигалась в автомобиле совместно со своими малолетними детьми, что указывает на неосуществление ею в полной мере родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей, оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения. На момент совершения инкриминируемого преступления, ФИО1 уже имела троих малолетних детей, являлась потребителем наркотических средств, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также с учетом того, что малолетние дети подсудимой в настоящее время переданы под временную опеку иному лицу, применение положений ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь /данные изъяты/

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить ее под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, а именно с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство после /данные изъяты/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.А. Зайцева