Приговор № 1-95/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 22 июня 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским народным судом <адрес> УР по ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 21:30 часов 17.05.2017 по 08:00 часов 18.05.2017 у ФИО1, находящегося на улице по адресу: УР, <...> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в 600 метрах юго-восточнее <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО1 прошел к дому Потерпевший №1, расположенному по указанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем разбития окна топором, найденным на крыльце, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно совершил хищение штыковой лопаты стоимостью 220 рублей и граблей стоимостью 75 рублей, с 2 черенками стоимостью по 80 рублей каждый на сумму 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 455,00 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в период с 21:00 часов 18.05.2017 по 05:00 часов 19.05.2017 у ФИО1, находящегося в доме по адресу: УР, <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 05:00 часов до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел во двор дома Потерпевший №2 по указанному адресу через огород, действуя умышленно, тайно, путем подбора кода к навесному замку на дверях, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имя на то согласия или разрешения владельца, незаконно проник в дом Потерпевший №2, откуда тайно совершил хищение эмалированного ведра голубого цвета с крышкой стоимостью 300 рублей, металлического электрического утюга стоимостью 200 рублей, двух пассатижей металлических с ручками из полимерного материала стоимостью по 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, 2 топоров без топорищ стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, чайника с крышкой стоимостью 100 рублей, 2 кастрюль емкостью 2 л стоимостью по 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, 1 кастрюли емкостью 3 л стоимостью 100 рублей, 1 кастрюли емкостью 10 л стоимостью 150 рублей, 1 мясорубки алюминиевой стоимостью 300 рублей с запасными частями – 3 ножами по 10 рублей каждый на сумму 30 рублей, 1 решетки мясорубочной стоимостью 10 рублей, 1 запасной ручки стоимостью 20 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное имущество использовал по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1610,00 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Лопатина В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленными и изложенными выше обвинениями согласился, пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник Лопатин В.В., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинения, предъявленные ФИО1 обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду 18.05.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду 19.05.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных тяжких преступления против собственности, при этом каких-либо тяжких последствий от преступлений не наступило, сотрудниками полиции потерпевшим похищенное имущество возвращено. ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. Вместе с тем, подсудимый привлекался административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений против личности, в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкие преступления корыстной направленности, в его действиях в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, принимая во внимание наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ (с учетом судимостей по приговорам Ленинского народного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеются.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дел, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: топор в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.81 УК РФ подлежит уничтожению, 3 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.05.2017) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 19.05.2017) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 22 июня 2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени его содержания под стражей с 19 мая 2017 года по 21 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: топор в соответствии уничтожить, 3 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев