Приговор № 1-44/2020 1-877/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

11RS0001-01-2019-011554-77 Дело №1-44/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 28 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей Архиповой Е.В., Пантюхиной В.В.,

потерпевшей ... Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Темнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 01.04.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16.06.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.05.2017 освобождённого по отбытии наказания,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 18.11.2019 по настоящее время в связи с объявлением судом в розыск и изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 03 часов 00 минут 23.05.2019 до 12 часов 08 минут 16.06.2019, находясь по месту своего проживания по адресу: ... заведомо зная, что ранее знакомая ... Н.М., проживающая по адресу: ..., находится за пределами ..., а ключи от указанной квартиры она оставила его матери ... Н.Н. с целью присмотра за квартирой, а также зная, что в указанной квартире могут находиться золотые изделия, имея корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, с целью реализации указанного умысла взял с полки шкафа-стенки, расположенного в комнате по указанному адресу своего проживания ключи от .... После чего ФИО1 подошёл к указанной квартире, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, открыл при помощи находившихся при нём ключей дверь в .... После чего ФИО1 незаконно, через входную дверь проник в указанную квартиру, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки для украшений, лежавшей на тумбочке в спальне указанной квартиры имущество, принадлежащее ... Н.М., в именно: двойную кручёную цепочку из бело-жёлтого золота стоимостью 14 592 рубля 76 копеек, пару серёжек из жёлтого золота круглой формы стоимостью 1 000 рублей, пару серёжек из бело-жёлтого золота с небольшим бриллиантом стоимостью 4 823 рубля 50 копеек, пару серёжек из жёлтого золота (висячих, узорных) стоимостью 3 000 рублей, пару серёжек из жёлтого золота круглой формы стоимостью 2 000 рублей, кольцо из жёлтого золота с фианитами стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 416 рублей 26 копеек. После чего ФИО1, незаконно присвоив указанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ... Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 416 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО1, данных им 16.06.2019 при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.49-51), следует, что он проживает с матерью ... Н.Н. по адресу: ..., нигде не работает. ... Н.Н. дружит с соседкой ... Н.М., которая проживает в .... Также ФИО1 известно, что ... Н.Н. присматривает за квартирой ... Н.М., когда та находится в отъезде. Для этого ... Н.М. передала ФИО1 связку ключей от своей квартиры. 23.05.2019 ... Н.М. уехала из .... 03.06.2019 около 13 часов, когда ... Н.Н. не было дома, ФИО1 взял связку ключей от квартиры ... Н.М. и решил похитить у неё из квартиры золотые изделия, которые он ранее видел у ... Н.М., так как нуждался в денежных средствах. Взяв ключ, ФИО1 спустился на 4 этаж, открыл ключами входную дверь в ... зашёл в квартиру. Пройдя в первую комнату, которая расположена слева от входа, у окна ФИО1 обнаружил тумбочку, на которой стояла шкатулка для украшений, выполненная из материала, похожего на кожу тёмно-коричневого цвета. ФИО1 открыл крышку данной шкатулки и обнаружил золотые изделия, взял плетённую золотую цепочку, пару золотых серёжек круглых, серёжки золотые каплевидные с каким-то камнем, серёжки золотые плетённые, золотое кольцо с нарезками, кольцо золотое с каким-то камнем. ФИО1 взял данные золотые украшения и положил себе в карман куртки. Больше ФИО1 никуда не заглядывал, ничего не трогал, ничего не брал. ФИО1 пробыл в ... около 3 минут, вышел из квартиры, закрыл за собой дверь, вернулся домой, связку ключей положил на прежнее место. Около 13 часов 30 минут ФИО1 пошёл в ломбард «...», расположенный по адресу: ..., где по паспорту на имя ФИО1 сдал круглые золотые серёжки, получил за них денежные средства около 4 600 рублей, залоговый билет выкинул в мусорку, денежные средства потратил на личные нужды. Вернувшись домой поздно вечером, он зашёл в свою комнату, украденные золотые изделия из куртки не доставал. 04.06.2019 около 13 часов ФИО1 пошёл в скупку золота индивидуального предпринимателя «... Л.К.», расположенную по адресу: ..., ... где по паспорту на своё имя сдал серёжки золотые каплевидные с каким-то камнем, серёжки золотые плетённые, золотое кольцо с нарезками, кольцо золотое с каким-то камнем, получил за них денежные средства в размере около 7 000 рублей, залоговый билет он выкинул в мусорку. Данные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. Вернувшись домой поздно вечером, ФИО1 зашёл в свою комнату, украденные золотые изделия из куртки не доставал. 06.06.2019 около 14 часов 00 минут ФИО1 пошёл в скупку золота ... «... Л.К.», расположенную по адресу: ..., где по паспорту на своё имя сдал плетённую золотую цепочку, за которую получил денежные средства в размере 14 000 рублей, залоговый билет выкинул в мусорку. Денежные средства потратил на свои нужды. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб обязуется возместить. После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания подтверждает в полном объёме, ущерб не возмещен. Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.06.2019 ...), следует, что ФИО1 указал, где взял ключи от квартиры ... Н.М., а именно в комнате, в которой спит его мать ... Н.Н., за дверью в шкафу, на полочке. Связку ключей от ... ФИО1 взял 03.06.2019, когда его матери не было дома. Затем ФИО1 указал, как проник в квартиру ... Н.М. Находясь в ..., ФИО1 указал, что прошёл в комнату, расположенную слева от входа, находясь в данной комнате, ФИО1 указал на тумбочку, где ранее лежала шкатулка для украшений тёмного цвета, из которой 06.06.2019 он похитил золотые изделия, принадлежащие ... Н.М., а именно золотую цепочку, 2 кольца, 3 пары серёжек. Затем ФИО1 указал ломбард, расположенный по адресу: ..., куда он по своему паспорту сдал часть похищенного им золота. Затем ФИО1 указал на ломбард, расположенный по адресу: ..., куда он по своему паспорту сдал часть похищенного золота. После оглашения указанного протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 пояснил, что в полном объёме подтверждает изложенные в нём сведения. Из показаний, данных ФИО1 23.07.2019 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого (... следует, что ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 неверно указал даты, когда он продал похищенные у ... Н.М. золотые украшения и наименования самих украшений. После осмотра ответа из ООО «...», располагающего по адресу: ..., ФИО1 вспомнил, что 01.06.2019 около 14 часов он сдал в указанный ломбард по своему паспорту серьги «...», за что получил денежные средства в размере 3 689 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Также после осмотра ответа от индивидуального предпринимателя ... Л.К., осуществляющей свою деятельность по адресу: ..., ФИО1 вспомнил, что около 14 часов 30 минут 04.06.2019 сдал в ломбард по указанному адресу по своему паспорту пару серёжек, похищенных у ... Н.М., за что получил денежные средства в размере 3 776 рублей, которые потратил на свои нужды, также около 14 часов 30 минут 05.06.2019 ФИО1 по своему паспорту сдал в ломбард по указанному адресу цепочку, похищенную у ... Н.М., за что получил денежные средства в размере 14 699 рублей, которые потратил на свои нужды. Около 11 часов 11.06.2019 ФИО1 сдал в этот же ломбард 2 пары колец, похищенные у ... Н.М., которые также потратил на свои нужды. Уточнил, что кольцо с фианитами, похищенное у ... Н.М., он продал 01.06.2019 ранее незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей. После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания подтверждает в полном объёме. Из показаний, данных ... В.В. 12.08.2019 при допросе в качестве обвиняемого 12.08.2019 ... следует, что ФИО1 показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объёме, вину признаёт, в содеянном раскаивается. После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания подтверждает в полном объёме, все показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Помимо признания ФИО1 причастности к совершению преступления, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ... Н.М. суду показала, что с подсудимым ФИО1 и его матерью ... Н.Н. знакома, они соседи, между ними хорошие отношения. Примерно 1 раз в 3 месяца ... Н.М. ..., на период своего отсутствия оставляет ключи ... Н.Н. 23.05.2019 ... Н.М. уехала из ... на встречу выпускников. 16.06.2019 в 06 часов ... Н.М. вернулась домой, замок на двери в квартиру повреждён не был, порядок в квартире не нарушен. Дома ... Н.М. обратила внимание, что декоративная шкатулка, в которой хранились золотые украшения, была приоткрыта. Проверив содержимое шкатулки, ... Н.М. обнаружила пропажу золотых украшений. В шкатулке хранилось всё золото ... Н.М.: 2 пары сережёк-колец, простые и рифлёные, висячие ажурные серьги - это серьги её мамы. Простые серьги-кольца диаметром примерно 5 см., серьги с бриллиантами, кольца. Все изделия были из золота 585 пробы. Цепочка из белого и жёлтого золота кручёная длиной 50 см., стоила она на момент приобретения очень дорого - около 35 000 - 37 000 рублей. Сейчас подобная цепочка стоит около 80 000 рублей. Все изделия приобретены ... Н.М. около 10 лет назад в магазине «...», вес изделий она не помнит. С оценкой стоимости золотых изделий, которую установил эксперт, ... Н.М. не согласна, считает, что стоимость необходимо было устанавливать по рыночной стоимости изделий на момент их приобретения, а не по стоимости 1 г. золота при сдаче его в ломбард. О пропаже золота ... Н.М. сообщила ... Н.Н., та была в шоке, сразу подумала на своего сына ФИО1, который ранее был судим. Лично ... Н.Н. похитить золото не могла, поскольку ... Н.М. на протяжении многих лет доверяла ей квартиру. О краже имущества ... Н.М. сообщила в полицию, также сообщила, что ключи от квартиры находились только у ... Н.Н., замок в квартиру повреждён не был. Доход ... Н.М. составляет 60 000 рублей в месяц и пенсия в размере 17 000 рублей, ущерб в размере 58 000 рублей для неё является значительным, так как украшения накапливались ... Н.М. всю её жизнь, а также частично достались её от мамы. Ежемесячные расходы ... Н.М. составляют около 6 000 рублей на коммунальные услуги, ей необходимы средства на поездки в командировки, а также на поездки к детям в Литву, билет в одну сторону стоит около 30 000 рублей. Ничего из похищенного имущества ... Н.М. не возвращено. К извинениям ФИО1 ... Н.М. никак не относится, так как ей неприятно, что кто-то ходил по её квартире, что ФИО1 подставил свою мать. ... Н.М. настаивает на своих исковых требованиях.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК оглашены показания свидетелей ... В.Н., ... А.М., ... Н.Н., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ... Н.Н. (т.1 л.д.96-97) показала, что проживает совместно с сыном ФИО1, дочкой и внучкой. .... В её подъезде в ... проживает ... Н.М., с которой у ... Н.Н. дружеские отношения, в связи с чем во время командировок ... Н.М. оставляет ... Н.Н. ключи от своей квартиры, чтобы та поливала цветы и следила за домашними животными. ... Н.Н. хранила ключи от квартиры ... Н.М. на полке в шкафу, который стоит слева за дверями, в зале квартиры. 16.06.2019 ... Н.Н. позвонила ... Н.М. и сообщила о пропаже золота. ... Н.Н. сразу поняла, что это сделала её сын ФИО1, так как он недавно обводился из мест лишения свободы и склонен к совершению противоправных деяний. Кроме этого, ФИО1 знал, что ... Н.Н. дважды в день ходит в квартиру ... Н.М. Также ФИО1 видел, где находятся ключи от квартиры ... Н.М. Ключи ФИО1 мог взять днём, когда ... Н.Н. отсутствовала. Когда ... Н.Н. приходила в квартиру к ... Н.М., она не замечала нарушение порядка вещей. 16.06.... ... Н.Н. вернула комплект ключей ... Н.М.

Свидетель ... В.Н. (т.1 л.д.100-101) показала, что неё есть подруга ... Н.М., они дружат. У ... В.Н. есть комплект ключей от квартиры ... Н.М. Также комплект ключей от квартиры ... Н.М. есть у её соседки ... Н.Н. В отсутствие ... Н.М. ... В.Н. и ... Н.Н. по очереди следили за квартирой и домашними животными. 23.05.2019 ... Н.М. .... ....06.2019 ... В.Н. находилась в квартире ... Н.М., расположенной по адресу: ..., делала уборку, порядок вещей в квартире нарушен не был, ничего подозрительного ... В.Н. не заметила. К ключам, от квартиры ... Н.М., находящимся у ... В.Н., никто доступ не имеет. О пропаже золотых изделий из квартиры ... Н.М. ... В.Н. стало известно 16.06.2019 от ... Н.М. Кто мог похитить золотые изделия, ... В.Н. неизвестно, она ничего не похищала.

Свидетель ... А.М. ... показала, что работает приёмщиком-оценщиком у индивидуального предпринимателя ... Л.К., располагающей по адресу: .... В обязанности ... А.М. входят приём и оценка золотых изделий. Граждане приносят золотые изделия на сдачу, предъявляют паспорт, приёмщик сверяет личность сдающего, затем определяется проба изделий, составляется квитанция в 2 экземплярах на скупленные изделия. Одна оставляется клиенту, вторая остаётся в скупке для отчёта. 05.06.2019 в 10 часов ... А.М. приступила к своим обязанностям. В течение рабочего дня ... А.М. была составлена квитанция №702 от 05.06.2019, согласно которой ... В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив паспорт ..., выданный УФМС России по Республике Коми 08.10.2014, сдал золотую цепь 585 пробы весом 9,13 г. на 14 699 рублей.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, доказана письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Приведённые выше доказательства суд находит отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, доказана следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ... Н.М., которая изложила обстоятельства, при которых оставляла ключи от своей квартиры ... Н.Н., уезжала за пределы ..., по возвращению домой обнаружила пропажу принадлежащих ей золотых изделий, о чём сразу сообщила в полицию, также дала подробное описание похищенных золотых украшений, в том числе указав примерный их вес. Показаниями свидетеля ... Н.Н., которая пояснила об обстоятельствах, при которых ей ... Н.М. оставляла ключи от своей квартиры на время своего отъезда за пределы ..., а также при которых она от ... Н.М. узнала о пропаже принадлежащих ей золотых изделий, сразу подумала о том, что хищение совершил её сын ФИО1, поскольку он знал, где находятся ключи от квартиры ... Н.М., а также мог взять их, когда ... Н.Н. не было дома. Показаниями свидетеля ... А.М., которая пояснила об обстоятельствах, при которых она при осуществлении своей трудовой деятельности в ломбарде принимала в скупку золотые изделия от мужчины, представившего паспорт на имя ФИО1 Показаниями свидетеля ... В.Н., изложившей обстоятельства, при которых ... Н.М. оставляла ей ключи от своей квартиры, также пояснившей о том, что никакое имущество из квартиры потерпевшей она не похищала, более никто доступа к этим ключам не имел. Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении его проверки показаний на месте, когда он подробно изложил обстоятельства, при которых он совершил хищение золотых изделий из квартиры ... Н.М., а также распорядился похищенным имуществом. Письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествий; заключениями судебных экспертиз; документами, подтверждающими сдачу ФИО1 золотых изделий в различные ломбарды. Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так с письменными материалами уголовного дела, не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность. Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, и судом исключена возможность самооговора подсудимым ФИО1 себя в совершении инкриминируемого ему преступления.

О причастности ФИО1 к совершению преступления бесспорно свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, в частности, факт сдачи ФИО1 в различные ломбарды золотых изделий, схожих по наименованию, описанию и массе с теми, которые были похищены у потерпевшей ... Н.М., отсутствия повреждений замков на входной двери в квартиру ... Н.М., нахождения ключей в квартире, где проживал подсудимый ФИО1, а также самостоятельное указание ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте мест, откуда им было похищено имущество, мест, в которых он им распорядился, а также изложение им обстоятельств совершения хищения имущества, в деталях согласующихся с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Суд считает доказанным, что ФИО1 с 03 часов 00 минут 23.... до 12 часов 08 минут 16.06...., находясь в своей ..., взял ключи от ..., находящейся в этом же доме, затем в этот же период времени ими открыл входную дверь в ..., незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в неё, откуда похитил указанные ранее золотые изделия, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, сдав в ломбард, получив за них денежные средства.

При определении стоимости похищенных ФИО1 золотых изделий суд принимает во внимание выводы, изложенные экспертом в проведённой оценочной судебной экспертизе, о стоимости похищенного имущества, а не показания потерпевшей ... Н.М. о стоимости этого имущества, поскольку утверждения ... Н.М. о стоимости золотых украшений, названной ею как при допросе в судебном заседании, так и при допросе в ходе предварительного следствия, которая по некоторым золотым изделиям значительно превышает стоимость, определённую экспертным путём, не могут быть признаны достоверными ввиду того, что у ... Н.М. отсутствуют документы, подтверждающие цену, за которую оно приобрела золотые украшения, кроме того, нет достоверных сведений о том, какие именно золотые украшения как конкретный товар были похищены, то есть отсутствует возможность их точной идентификации и соответственно определения рыночной стоимости конкретного ювелирного изделия на дату его хищения. В связи с чем суд полагает, что методика оценки, применённая экспертом, является единственно возможной в данном конкретном случае, когда стоимость 1 г. золотого изделия не может быть меньше, чем определена экспертом с учётом среднего ценового значения по скупке изделий на свободном рынке, которое составило 1 598 рублей 33 копейки за 1 г. для изделий, изготовленных из золота 583/585 пробы, принимая во внимание массу золотых украшений, похищенных у ... Н.М. В то же время при вынесении приговора суд учитывает при определении стоимости похищенного имущества и оценку части похищенного имущества, данную потерпевшей в ходе предварительного следствия и указанную в предъявленном подсудимому обвинении, поскольку ... Н.М. стоимость некоторых золотые изделия определена в меньшую сумму, нежели которая была установлена экспертом, и эта же стоимость указана следователем в предъявленном ФИО1 обвинении. При этом суд учитывает положения ст.252 ч.1, 2 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с чем суд считает необходимым учесть стоимость части золотых изделий в меньшем размере, нежели определена экспертом, поскольку в противном случае, если стоимость части похищенного имущества будет определяться на основании выводов эксперта, то суд выйдет за пределы предъявленного подсудимому обвинения, что является недопустимым. В связи с изложенным суд считает необходимым определить стоимость золотых изделий: двойной кручёной цепочки из бело-жёлтого золота, пары серёжек из бело-жёлтого золота с небольшим бриллиантом на основании проведённой оценочной судебной экспертизы, а стоимость золотых изделий: пары серёжек из бело-жёлтого золота круглой формы, пары серёжек из жёлтого золота (висячих, узорных), пары серёжек из жёлтого золота круглой формы, кольца из жёлтого золота с фианитами на основании сумм, указанных в предъявленному подсудимому обвинении.

Выводы по проведённым в ходе предварительного следствия судебным экспертизам сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимый стаж работы по специальности, не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований.

С учётом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, выводов по проведённой первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им преступлению, и он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ - его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, с учётом имущественного положения потерпевшей ... Н.М. на момент хищения принадлежащего ей имущества, её ежемесячных доходов и расходов, стоимости похищенного имущества, в несколько раз превышающей 5 000 рублей, составляющей более одной третьей части ежемесячного заработка потерпевшей; с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что ФИО1 именно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру потерпевшей ... Н.М., затем совершил хищение чужого имущества, которое находилось в жилище. При этом не имел права на законных основаниях находится в квартире потерпевшей.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

ФИО1 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, состоит на учёте у нарколога, на учёте у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, личность виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, нежелание ФИО1 встать на путь исправления и его устойчивое противоправное поведение, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Суд полагает, что при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений стст.53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ... Н.М. о взыскании с ФИО1 58 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ частично, взыскать с ФИО1 в пользу ... Н.М. 27 416 рублей 26 копеек, поскольку судом установлено, что в результате совершения ФИО1 хищения имущества ... Н.М. ей был причинён материальный ущерб в указанном размере.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговор в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 - считать возвращённым осуждённому ФИО1 по принадлежности; комплект ключей от ... - считать возвращённым потерпевшей ... Н.М. по принадлежности; скупочную квитанцию №... от 01.06.2019, предоставленную ООО «...»; ответ от 25.06.2019 №23, предоставленный индивидуальным предпринимателем «ФИО4», с квитанциями №696 от 04.06.2019, №702 от 05.06.2019, №726 от 11.06.2019 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 27 416 (двадцать семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 26 (двадцать шесть) копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин