Приговор № 1-217/2019 1-442/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/19

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 ноября 2020 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Константиновой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохрякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», судимого:

- 09.04.2019 г. <данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, по постановлению <данные изъяты> от 05.07.2019 г. обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы, освобожден 13.09.2019 г. по отбытию срока наказания.

По настоящему делу в порядке ст. 91,92, 107, 108 УПК РФ не задерживавшегося, в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – <данные изъяты> хищение имущества потерпевшей В.З.В., с незаконным проникновением в ее жилище. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В дневное время 14.09.2020 года ФИО1 находился на первом этаже в общем коридоре <...>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище В.З.В., проживающей тут же в квартире №

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что В.З.В. вышла из своей квартиры и дверь не закрыла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру В.З.В. по адресу: <...> откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее В.З.В., а именно - кожаный кошелек <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5050 рублей.

С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.З.В. имущественный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с исследованными доказательствами. Оснований оспаривать правильность материалов уголовного дела, не имеет.

Суду показал, что с днем 14.09.2020 г. <данные изъяты> он Ч.Н.В. и Б.К.В. употребляли спиртное. В.З.В., соседка с первого этажа, по просьбе Б.К.В. пошла за деньгами к себе в квартиру. Он видел, как В.З.В. зашла к себе в комнату для того, чтобы взять деньги, а когда выходила, то дверь своей квартиры не закрыла. Он подошел к двери и из коридора увидел кошелек черного цвета, который решил похитить. С этой целью он зашел в квартиру потерпевшей, забрал кошелек, положил под кофту, закрыл дверь и вышел. Когда он брал кошелек, то его действий никто не видел. Затем он пошел в комнату Б.К.В., в коридоре встретил В.З.В., которой сказал, что закрыл ее дверь. Сразу после В.З.В. обнаружила пропажу и потребовала от него вернуть кошелек, но он сказал ей, что ничего не брал. Затем он выбросил кошелек в окно, вышел из дома, подобрал кошелек, из которого достал деньги купюрами по 2000, 1000, 500, 100 рублей, в кошельке также были какие-то бумаги. Кошелек выбросил, деньги потратил на личные нужды. Впоследствии показал сотрудникам полиции место нахождения кошелька.

Те же сведения ФИО1 изложил в явке с повинной, в ходе очной ставки с потерпевшей, и при проверке показаний на месте где, кроме того, указал место нахождения кошелька потерпевшей /л.д. 51, 70-75, 80-82/.

Помимо такой позиции и показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами.

Показаниями потерпевшей В.З.В. о том, что проживает <...>. Днем 14.09.2020 г. она по просьбе Б.К.В. дала той деньги, которые взяла у себя в комнате в квартире из кошелька. Как и откуда она брала деньги, видел бывший тут же сосед из квартиры № - ФИО1 Затем она из своей квартиры вышла, при этом дверь не закрыла, зашла в квартиру №, а ФИО1 остался около ее квартиры. При этом заходить в свою квартиру она ФИО1 не разрешала. Когда она шла обратно к себе в квартиру, ей на встречу шел ФИО1 и сказал ей, что дверь ее комнаты была открыта, а он ее закрыл. Она сразу же зашла к себе и обнаружила, что отсутствует кошелек, поняла, что кошелек с содержимым в ее отсутствие похитил ФИО1 У нее был похищен кошелек из кожи черного цвета, который она оценивает в 1700 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 5050 рублей.

Такие свои показания потерпевшая в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым /л.д. 80-82/.

Показаниями свидетеля Б.К.В. о том, что днем 14.09.2020 г. она находилась в квартире № у Ч.Н.В. и ФИО1 Она попросила у соседки из квартиры № В.З.В. одолжить ей деньги. Затем ФИО1 ушел и, после того как В.З.В. принесла деньги, ФИО1 пришел снова и сказал, что дверь в квартире В.З.В. открыта. Потом она со слов Ч.Н.В. узнала, что у В.З.В. пропал кошелек с деньгами.

Показаниями свидетеля Е.С.В., соседки потерпевшей, о том, днем 14.09.2020 г. она в коридоре дома у лестницы на второй этаж видела соседа ФИО1, который ей сказал, что В.З.В. вышла из своей квартиры, хлопнула дверью и дверь открылась, а он ее закрыл. Когда ФИО1 говорил ей про дверь, В.З.В. вышла из комнаты соседей, и сразу же пошла в свою квартиру, где обнаружила, что у нее пропал кошелек с деньгами. Затем В.З.В. рассказала ей, что ФИО1 присутствовал с ней в ее квартире, когда она доставала деньги из кошелька для Б.К.В.

Показаниями свидетеля Ч.Н.В. о том, что она проживает совместно с ФИО1 и их совместным сыном <...>. Днем 14.09.2020 г. она и ФИО1 общались с соседями, в том числе были в комнате Б.К.В., куда заходила и В.З.В., которая дала Б.К.В. денег. Затем она пошла к себе в квартиру, на лестнице встретила ФИО1, который бежал на второй этаж, а вслед ФИО1 кричала В.З.В. Когда она спустилась на первый этаж В.З.В. рассказала ей, что у нее из квартиры пропал кошелек с деньгами и она предполагает, что кошелек украл ФИО1

Протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с прилагаемыми фототаблицами /л.д. 4-11, 70-74, 75-79/ в ходе которых зафиксирована обстановка: в квартире по адресу: <...>; на участке местности между двумя гаражами около <...>, где, в месте указанном ФИО1, найден и изъят кошелек потерпевшей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшей и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, обоснованности оценки похищенного имущества. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.

Установленные и указанные выше обстоятельства, сторонами по делу признаются и не оспариваются.

Все эти доказательства в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так в этой части прокурор отказался обвинения. Помимо того, что такая позиция прокурора для суда обязательна, выводы государственного обвинителя являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена и доказана, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по незаконному изъятию имущества В.З.В. – как КРАЖУ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

так как судом достоверно установлено, что 14.09.2020 года ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру В.З.В. по адресу: <...> откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее В.З.В., а именно - кожаный кошелек с находившимися в нем денежными средствами, чем причинил В.З.В. имущественный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

Преступление совершено <данные изъяты> способом и квалифицируется как кража, поскольку ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят для потерпевшей <данные изъяты> характер, и за его действиями при изъятии ее имущества никто из посторонних не наблюдает, незаконно противоправно и <данные изъяты> изъял принадлежащее В.З.В. имущество – кошелек с его содержимым, в том числе наличными денежными средствами, то есть вывел имущество из законного владения, пользования и распоряжения собственника, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению (деньги потратил на личные цели, кошелек выбросил).

Преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку, как установлено судебным следствием, квартира В.З.В. является отдельным обособленным жилым помещением многоквартирного дома – жилищем, специально предназначенным для постоянного проживания в нем людей, размещения их имущества с целью ведения домашнего хозяйства, и никого разрешения от собственника или иных правомочных лиц на доступ туда ФИО1 не получал, а напротив проник туда незаконно, вопреки воле В.З.В. (собственника) и именно с целью хищения ценностей. Это фактически признает и сам подсудимый, это же подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 понимал <данные изъяты> противоправный характер своих преступных действий, осознавал то, что изымает имущество потерпевшей безвозмездно, без ее ведома и разрешения, действует <данные изъяты> от нее и третьих лиц, но желал так поступить. И вопреки воле потерпевшей, противоправно завладел принадлежащим той имуществом.

Преступление является оконченным, так как ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, принадлежащий В.З.В. кошелек с содержимым был им беспрепятственно вынесен из квартиры потерпевшей, то есть ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделал.

Все эти выводы суд обуславливает совокупностью достоверных доказательств: показаний потерпевшей В.З.В., свидетелей Ч.Н.В., Б.К.В., Е.С.В.; протоколов проверки показаний на месте и осмотра мест происшествий с нахождением похищенного кошелька; а также и подробных признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> В целом отрицательно не характеризуется, а по месту работы с положительной стороны. Его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (по отношению к приговору <данные изъяты> от 09.04.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ). И рецидив преступлений суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, доводов сторон, пояснений подсудимого и мнения государственного обвинителя, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной и полное признание всех обстоятельств преступления при проверке показаний на месте – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества (кошелька), добытого в результате преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба от преступления; принесение потерпевшей извинений и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, рецидив, в целях наиболее полного исправительного воздействий и достижения целей наказаний, в том числе восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

А анализируя характеризующие подсудимого сведения, фактические обстоятельства и последствия совершенного им умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку по убеждению суда, его исправление еще возможно с применением положений ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, и без назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание при этом ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 56, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен, но поскольку ущерб от преступления возмещен потерпевшей, она более не настаивает на иске, производство по нему подлежит прекращению.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии, поскольку не установлено его имущественной несостоятельности и иных причин для освобождения от их выплаты.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: Периодически являться (один раз в месяц в установленный день посещения, а также в иные дни по требованию) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять о месте своей работы; В случае выезда с места жительства на срок более одних суток, также уведомлять об этом указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5750 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В.З.В. – прекратить.

Вещественные доказательства: кошелек – оставить у В.З.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богатырев В.В.