Приговор № 1-176/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-176/2024Хасанский районный суд (Приморский край) - Уголовное 25RS0030-01-2024-001476-83 Дело № 1-176/2024 Именем Российской Федерации 11 ноября 2024 года пгт. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., с участием гос. обвинителя зам. прокурора Хасанского района Ильенко А.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Заблоцкого А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, не военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно: он, в период с 21 час. 30 мин. 08.09.2023 до 16 час. 00 мин. 12.09.2023, находясь в 5 м. в северо-западном направлении от главного входа в супермаркет «Павловский посад», расположенного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия остаются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «HONOR 10 i», IMEI1 – №, IME2 – №, в корпусе синего цвета, стоимостью 6 700 руб., в силиконовом прозрачном чехле, с наклейкой в виде черепа, с сим-картой компании «Билайн», с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 6 700 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях каждого виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что они предоставили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые, полные показания, способствующие расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в виде возврата похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, факт того, что ФИО1 является не работающим пенсионером. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на осуждённого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а так же окажет негативные последствия на материальное состояние его и его семьи, при условии, что его супруга так же является пенсионером. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счёт федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом по месту жительства 1 раз в месяц. ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «HONOR 10 i», IMEI1 – №, IME2 – №, в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с наклейкой в виде черепа, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным собственнику. Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья Н.С. Нефёдова Суд:Хасанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Нефедова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-176/2024 Приговор от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-176/2024 Приговор от 25 октября 2024 г. по делу № 1-176/2024 Апелляционное постановление от 18 июля 2024 г. по делу № 1-176/2024 Апелляционное постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 1-176/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-176/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-176/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-176/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |