Приговор № 1-43/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.

при секретере ФИО1

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Лащинина И.В.

подсудимого ФИО2

адвоката Коновалова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргыстана, жителя <адрес>,

без гражданства, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не военнообязанного, судимого Беловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговорам Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь напротив <адрес>, увидел в зарослях сорняка дикорастущую коноплю и, зная, что растение конопли являются наркотикосодержащим и, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. Реализуя этот свой умысел, ФИО2 сорвал части растения конопли, являющейся наркотическим средством, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) и незаконно хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия -участка местности, расположенного у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия

у ФИО2 в <адрес> представляет собой части растения конопля, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список №), наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 29,5 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,2 г. в высушенном состоянии.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительным размерам отнесен вес марихуаны свыше 6 грамм, к крупным размерам отнесен вес марихуаны свыше 100 грамм, а к особо крупным размерам вес марихуаны свыше 100000 грамм. Таким образом, марихуана, которую незаконно приобрел и хранил ФИО2, в количестве 29,7 грамма является значительным размером.

По окончании производства дознания при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 изъявил желание воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Коновалов Е.А. позицию своего подзащитного ФИО2 поддержал, считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лащинин И.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, государственный обвинитель на применение особого порядка судебного разбирательства согласен, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте. Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку он умышленно, незаконно, путем сбора, приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его без цели сбыта.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта с окружающими, в ходе следствия давал подробные последовательные показания по обстоятельствам дела, что говорит против амнезии, а поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Кроме того ФИО2, иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от наркотических средств (наркоманией) и иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.30-34).

У суда нет оснований подвергать сомнению это заключение врачей-психиатров.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого ФИО2, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал

о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал сотрудникам полиции объяснение, рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Это объяснение ФИО2 суд признает в качестве явки с повинной и, на основании

ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 имеется и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – «рецидив преступлений»,

так как преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено им при не погашенной судимости по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совокупность умышленных преступлений и по совокупности приговоров. В связи с чем, наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание

на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ не установлено, а поэтому оснований для назначения ФИО2 менее строгого наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ,

не имеется, равно, как не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам

ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, а также исходя из положений ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Отбывание ФИО2 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, при наличии рецидива преступлений и ранее

он отбывал лишение свободы.

Такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: растительная масса в полиэтиленовом пакете, помещенная в картонный короб, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежит уничтожению, как предмет, запрещенный к обращению.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО2 не избиралась, а в связи

с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, а также в целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок, до вступления приговора в законную силу, мера пресечения подлежит избранию ему

в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в Исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания

и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство: растительную массу в полиэтиленовом пакете, помещенную в картонный короб, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.