Приговор № 1-118/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/21 (12001330042001217 43RS0002-01-2021-000177-19)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Кассина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крестьяниновой О.М., представившей удостоверение № 684 и ордер № 057050,

а также потерпевшего Потерпевший №1 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 06.11.2020 по 07.11.2020 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы «Кировоблторг», расположенной по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «2766 (ГАЗ 3302)» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1оглы, в замке зажигания которого оставлен ключ, которым решил завладеть без цели хищения.

Реализуя задуманное, в период с 23 час. 40 мин. 06.11.2020 до 12 час. 39 мин. 07.11.2020 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы «Кировоблторг», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «2766 (ГАЗ 3302)», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1оглы, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего, не имея законного права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, через незапертую дверь проник в его салон, с помощью оставленного в замке зажигания ключа завел двигатель, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, совершив на нем поездку по территории г. Кирова. Доехав до дома по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся и продолжил двигаться на указанном автомобиле в сторону Нового моста г. Кирова, где в 100 метрах от базы отдыха «Рыба-Пила», расположенной в д. <адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, после чего оставил данный автомобиль и более им не управлял.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании следует, что 07.11.2020 около 02 час. 30 мин., после употребления дома спиртных напитков он пришел на овощную базу по адресу: <адрес>, чтобы взять с полки фрукты и овощи, которые уже подпорчены и не подлежат реализации. Территория базы огорожена забором, въездные ворота на территорию были не закрыты. Проходя на территорию базы, обратил внимание, что с правой стороны стоит автомобиль «2766 (ГАЗ 3302)» светлого цвета. В этот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля. Подойдя к автомобилю, он открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля и увидел, что в замке зажигания вставлены ключи. Затем он повернул ключ в замке зажигания и запустил двигатель автомобиля, выехал с территории базы через открытые ворота. На расположенном на въезде на территорию базы посту охраны его никто не останавливал. Выехав после 03 час. 00 мин. 07.11.2020 с территории базы, он катался по г. Кирову несколько часов, после чего решил съездить в район Коминтерн г. Кирова. У дома по адресу: <адрес>, он не справился с управлением и совершил ДТП, с места ДТП скрылся, испугавшись ответственности. После этого он поехал по дороге через Новый мост в сторону г. Кирова, и около поворота на пляж в 100 метрах от базы отдыха «Рыба-Пила», которая находится в районе д. <адрес>, не справившись с управлением, съехал с дороги в кювет. После этого автомобиль заглох, завести его он больше не смог. Он оставил автомобиль, забрав ключи из замка зажигания с собой, и направился домой пешком.

(т.1 л.д. 60-63)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника указал место, которое расположено у здания по адресу: <адрес> «а», и пояснил, что в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. 07.11.2020 именно с данного участка местности им был совершен угон автомашины «2766 (ГАЗ 3302)», государственный регистрационный знак №, на которой он катался по <адрес>, также указал участок местности возле поворота в 100 метрах от базы отдыха «Рыба-Пила», расположенной в д. <адрес>, где, не справившись с управлением, съехал в кювет, и оставил вышеуказанный автомобиль.

(т. 1 л.д. 98-101)

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Потерпевший №1 А.М. оглы с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 33-36, 76-78), пояснил, что он является директором ООО «Витрум», организация занимается продажей овощей и фруктов, для этой цели арендуют складское помещение на территории базы «Кировоблторг» по адресу: <адрес>. В мае 2020 года он приобрел автомобиль марки «2766 (ГАЗ 3302)», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, был оформлен договор купли-продажи, однако в силу занятости данный автомобиль им не был зарегистрирован на свое имя. Автомобиль находился в исправном состоянии, располагался на территории вышеуказанной базы у входа на склад. Автомобиль всегда был открыт, в него складировали пустые картонные коробки. 06.11.2020 в 23 час. 40 мин. он закончил работу на складе и уехал домой, при этом автомобиль «2766(ГАЗ 3302)» находился на своем обычном месте, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, в баке было около 20 литров бензина. 07.11.2020 около 08 час. 30 мин., приехав на территорию базы, он обнаружил отсутствие вышеуказанного автомобиля. Он обратился к охраннику базы на посту возле ворот, который ему сообщил, что автомобиль около 03 час. 00 мин. 07.11.2020 выезжал с территории базы, кто находился в салоне автомобиля за рулем не видел, так как было темно. После чего он сразу же обратился по данному факту в полицию и сообщил о случившемся. 07.11.2020 около 19 час. 00 мин. ему позвонил водитель Свидетель №2, который сообщил, что обнаружил его автомобиль «2766 (ГАЗ 3302)» государственный регистрационный знак №, в районе Нового моста г. Кирова, около поворота на пляж в 100 метрах от базы отдыха «Рыба-Пила», которая находится в районе д. <адрес>. В дальнейшем свой автомобиль, на котором имелись технические повреждения в результате ДТП, которых ранее не было, на автоэвакуаторе он повез на территорию указанной базы, где у <адрес> был осмотрен его автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает водителем в ООО «Витрум», директором которого является Потерпевший №1 А.М. оглы. У Потерпевший №1 оглы имеется в собственности автомобиль марки «2766 (ГАЗ 3302)», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, который находился у входа на склад на территории базы «Кировоблторг» по адресу: <адрес>, в который складировали пустые картонные коробки. Территория базы огорожена забором, и имеется пост охраны с охранником. 06.11.2020 около 23 час. 40 мин. он закончил работу и уехал домой. Вышеуказанный автомобиль стоял на обычном месте, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. При этом, двери автомобиля не были закрыты на замок. 07.11.2020 в утреннее время, придя на работу, обнаружил, что вышеуказанный автомобиль отсутствует. Он спросил про автомобиль у охранника Свидетель №1, который работал в ночь с 06.11.2020 на 07.11.2020, на что Свидетель №1 сообщил, что автомобиль около 03 час. 00 мин. 07.11.2020 выезжал с территории базы, кто находился в салоне автомобиля за рулем, он не видел из-за темного времени суток. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 07.11.2020 в вечернее время он обнаружил автомобиль «2766 (ГАЗ 3302)», государственный регистрационный знак №, в районе Нового моста <адрес> около поворота на пляж в 100 метрах от базы отдыха «Рыба- Пила», которая находится в районе д. <адрес>, о чем сообщил Потерпевший №1 оглы. В дальнейшем вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1 А.М. оглы на эвакуаторе увез на территорию базы.

(т. 1 л.д. 48-50)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 45-47), пояснил, что работает охранником на территории по адресу: <адрес> 06.11.2020 он заступил на смену в 16 час. 00 мин. Около полуночи после разгрузки товара он закрыл ворота на въезд, закрепив цепочкой, без иного запорного устройства. После сидел на своем рабочем месте в здании, расположенном возле въезда на территорию, где у него находится монитор с изображением с камеры видеонаблюдения. Около 03 час. 00 мин. 07.11.2020 он увидел, что к воротам подъехал автомобиль со стороны базы, но из-за темного времени суток не видел, кто был за рулем. Далее автомобиль через ворота выехал с территории базы. 07.11.2020 в утреннее время от ФИО3 ему стало известно, что с территории базы был угнан автомобиль марки «2766 (ГАЗ 3302)».

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из сообщения о происшествии, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 07.11.2020, по телефону -02- от ФИО1 поступило сообщение, что с территории базы по адресу: <адрес> «а», пропал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №.

(т.1 л.д. 7)

Из заявления, поступившего от Потерпевший №1 оглы и зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 07.11.2020, следует, что он просит оказать помощь в розыске автомобиля, государственный регистрационный знак №, который пропал в период с 23 час. 40 мин. 06.11.2020 по 08 час. 30 мин. 07.11.2020 с территории базы «Кировоблторг», по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2020 осмотрена территория базы «Кировоблторг», расположенная по адресу: <адрес>, въезд на территорию которой осуществляется через ворота у поста охраны. В ходе осмотра автомашина «Газель» с государственным регистрационным знаком <***>, не обнаружена. Составлена фототаблица, на которой зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 10-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2020 и фототаблицы к нему, осмотрена автомашина марки «Газель», государственный регистрационный знак №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в том числе установлено, что дверные замки и замок зажигания следов взлома не имеют, передняя часть кабины автомашины имеет повреждения. С внутренней стороны водительской двери изъят один след пальца руки.

(т. 1 л.д. 13-19)

Из копии договора купли-продажи автомобиля от 20.05.2020, следует, что Потерпевший №1 А.М. оглы приобрел автомобиль марки 2766 (ГАЗ 3302), государственный регистрационный знак №.

(т. 1 л.д. 37)

Как следует из копии паспорта транспортного средства 40 ОМ 943485, автомобиль марки 2766 (ГАЗ 3302), 2002 года выпуска, имеет государственный регистрационный знак №.

(т. 1 л.д. 38-39)

Согласно протоколу выемки от 04.12.2020, у потерпевшего Потерпевший №1 оглы изъят автомобиль марки «2766 (ГАЗ 3302)», государственный регистрационный знак №.

(т.1 л.д. 80-81)

Согласно протоколу выемки от 09.11.2020 и фототаблицы к нему у подозреваемого ФИО2 изъяты ключи от автомобиля «Газель».

(т. 1 л.д. 74-76)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.12.2020, осмотрен автомобиль марки «2766 (ГАЗ 3302)», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что осматриваемым автомобилем является грузовой фургон светло-желтого цвета. На момент осмотра автомобиль имел повреждения в виде разбитого стекла в пассажирской двери, разбитой фары, капота. Замок на дверях и замок зажигания повреждений не имеют. Общий порядок в салоне не нарушен. Также осмотрены три ключа от автомобиля «2766 (ГАЗ 3302)».

(т. 1 л.д. 82-83)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 03.12.2020, у ФИО2 получены на дактокарту образцы следов рук и ладоней.

(т. 1 л.д. 89)

Из заключения эксперта № 344 от 05.12.2020, следует, что след пальца руки, изъятый с внутренней стороны водительской двери в ходе осмотра места происшествия 07.11.2020 по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2

(т 1 л.д. 93-95)

<данные изъяты>

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглы, а также свидетелей ФИО1, Свидетель №1, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, экспертным заключением по проведенной дактилоскопической экспертизе, иными письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на завладение автомобилем, не принадлежащем последнему, собственником которого является Потерпевший №1 А.М. оглы, и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, с 2005 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», с 2010 года неоднократно доставлялся в отделение наркологических экспертиз, заключение: «установлено состояние опьянения», по последнему месту отбытия наказания характеризуется в целом положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, но скандалов в быту не допускает.

(т. 1 л.д. 106 об, 107-108, 130, 132-136, 138, 140, 142, 143)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательного объяснения, а также в ходе дознания признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие у него статуса ветерана боевых действий.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, поскольку последнее стало непосредственно следствием употребления ФИО2 алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам судов от 14.11.2016 и от 25.01.2018 за ранее совершенные умышленные преступления, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО2, опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «2766 (ГАЗ3302)», государственный регистрационный знак №; ключи от автомобиля «2766 (ГАЗ3302)», выданные потерпевшему Потерпевший №1 оглы на ответственное хранение - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина