Приговор № 1-132/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Уголовное дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 03 октября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гришина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.161 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, встретился с ранее знакомым ему ФИО3, который пригласил его к себе в квартиру по адресу: <адрес> для совместного распития спиртных напитков. По дороге к ФИО3 ФИО2 обратил внимание, что у потерпевшего на шеи находится золотая цепь, 585 пробы весом около 30 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение принадлежащей ФИО3 золотой цепи, в целях ее последующей продажи, для быстрого и незаконного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО2, прейдя совместно со ФИО3 в квартиру потерпевшего, по адресу: <адрес>, около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом отвлек внимание ФИО3, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область подбородка ФИО3, отчего потерпевший почувствовал физическую боль, однако телесных повреждений не получил, тем самым ФИО2 применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а после ФИО2 схватил правой рукой золотую цепь, 585 пробы весом около 30 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся на шее ФИО3, которую открыто, умышленно и из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи потерпевшего. После чего ФИО2, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль, то есть причинил физический вред, а также причинил имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут, находясь на участке местности 4*5 м., расположенного в 5 метрах от угла <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, с целью быстрого и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «Хендэ Солярис», государственный номер №, белого цвета, принадлежащего ФИО1 (далее по тексту- автомобиль «Хендэ Солярис»), подобрал с земли находящийся в 3 метрах от указанного автомобиля камень, который взял в правую руку, после чего нанес один удар данным камнем по правому переднему боковому стеклу автомобиля «Хендэ Солярис», отчего стекло разбилось. После этого ФИО2, через образовавшийся проем разбитого стекла, правой рукой проник в салон автомобиля марки «Хендэ Солярис», откуда из салона, с ветрового стекла, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 автомобильный видеорегистратор «Pantera-HD Ambarella А7 GPS», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем картой памяти «SanDisk», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО2, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не работает, по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, холост, иждивенцев не имеет, ущерб не возмещен, страдает серьезными хроническими заболеваниями, включая туберкулез, гепатит ВС.

Вместе с тем ФИО2 ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, отбывал наказание реально, совершил новое преступление в период предоставленных ему испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ФИО2 совершил новые преступления в период предоставленных ему испытательных сроков, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд полагает необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказаний, с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 ч.5 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей, с которым подсудимый согласился и признал (т.1 л.д.26), подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по приговорам Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- картонную коробку из-под видеорегистратора, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.