Апелляционное постановление № 22-482/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-108/2024

Председательствующий – Усольцева Е.В. №22-482/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Зубиной К.Г.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зубиной К.Г. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению и.о. прокурора Майминского района Республики Алтай Гордеева В.С. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав защитника адвоката Зубину К.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления частично и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 10 мая 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности: 1 раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвокатов.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные при обстоятельствах установленных судом, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Майминского района Республики Алтай Гордеев В.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд при назначении наказания неверно применил положения ст.ст.18 и 68 УК РФ и признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Кроме того, полагает, что суд принял неверное решение о сохранении ему условного осуждения по приговору Майминского районного суда от 10.05.2023, поскольку ФИО1 в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление, что не свидетельствует о его исправлении.

В апелляционной жалобе адвокат Зубина К.Г. выражает свое несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание. В обосновании своей жалобы ссылается на то, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не должна учитываться при признании рецидива судимость ФИО1 по приговору Майминского районного суда от 10 мая 2023 года, по которому назначено условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом обыска, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его супруги, являющейся инвалидом <данные изъяты>, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

ФИО1 судим приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (во вводной части приговора ошибочно указан испытательный срок – 2 года, что подлежит уточнению). Условное осуждение по указанному приговору не отменялось, иных неснятых и непогашенных судимостей ФИО1 не имеет.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Следовательно, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, неверно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с исключением обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - рецидива преступлений, и указание суда о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. В связи с этим, а также с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, совершившего преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2023 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно принял правильное решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и самостоятельном исполнении приговора, а также о применении ст.73 УК РФ об условном осуждении по настоящему делу с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив вводную часть приговора, считать имеющим судимость «10 мая 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев».

Исключить из приговора отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений и указание суда о применении ч. 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - удовлетворить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская