Решение № 12-91/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-91/2025

Мировой судья Абрамова Ю.Г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 20 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в постановлении мировой судья не указывает о наличии видеозаписи, которую признал доказательством по делу. Между тем данная видеозапись не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку на ней не зафиксировано разъяснение ему прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины его неявки судье не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1 надлежащим, что подтверждается материалами дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2024 года в 03 часа 20 минут на ул. 3-я Выселочная, д. 14 г. Саратова ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, а именно: протоколом 64 АР № 911988 об административном правонарушении от 16 ноября 2024 года; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 231255 от 16 ноября 2024 года; копией актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №184194 от 16 ноября 2024 года, копией чека прибора алкотестера, согласно которому результат освидетельствования 0,43 мг/л; копией протокола 64 АР № 911928 об административном правонарушении от 16 ноября 2024 года; рапортом ИДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову, копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 16 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

По смыслу положений п. 2.7 Правил дорожного движения водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 28 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 27 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за управление 16 ноября 2024 года около дома 14 по улице 3-я Выселочная в городе Саратове транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Из указанного выше постановления от 16 ноября 2024 года и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО2 концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,43 мг/л. Основанием для проведения данного освидетельствования послужило наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт передачи ФИО3 управления указанным автомобилем, собственником которого он является. Данное обстоятельство подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о неразъясеннии ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется подпись ФИО1 Отсутствие разъяснения процессуальных прав на видеозаписи не свидетельствует о том, что такие права ФИО1 не разъяснялись, поскольку обязательное осуществление видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, что не исключает того обстоятельства, что видеозапись велась не на протяжении всего указанного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья соглашается с данной мировым судьей оценкой имеющимся в материалах дела доказательствам. Не доверять указанным процессуальным документам у суда оснований не имеется. Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и не вызывает неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Медная