Апелляционное постановление № 22-1407/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 1-26/2020

Судья: Нечаев С.В. Дело Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят>. Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кастрикина Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башенхаевым А.И.,

с участием прокурора Мироновой И.Л., адвоката Орловской Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1, адвоката Добротина С.Н. на приговор Качугского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, холостой, имеющий среднее специальное образование, работающий рабочим (данные изъяты) имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимый.

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Орловскую Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Мироновой И.Л. о законности приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.. Преступление совершено <адрес изъят> Дата изъята , при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор по делу постановлен в порядке Главы 40-й УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Добротин С.А. не согласен с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, факт совершения преступления впервые, а также смягчающие обстоятельства, такие как признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка. Просит изменить приговор снизив размер наказания до 60 часов обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес изъят> ФИО2 считает приговор суда законным, справедливым, а доводы жалобы не состоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений поданной жалобой не оспариваются.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления. При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует данным о личности осужденного и не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов обязательных работ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Качугского районного суда <адрес изъят> Дата изъята в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Добротина С.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ

Судья: Кастрикин Н.Н.