Решение № 12-405/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело "номер"


Р Е Ш Е Н И Е

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 по доверенности от "дата" на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ООО «ДУК Заречье», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «ДУК Заречье» ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку считает, что перечень нарушений, который выявлен Государственной жилищной инспекцией относится к видам капитального ремонта. Согласно технического паспорта на жилой "адрес" г. Н.Новгорода по состоянию на 2000 год уже имелись повреждения штукатурного и окрасочного слоя стен потолка. В настоящее время жалюзийные решетки на слуховых окнах восстановлены, о чем составлен соответствующий акт. Также Обществом выполнена работа по устранению нарушений по изоляции в подъездах. Обществом направлено письмо в "адрес" г. Н.Новгорода о том, что металлическая кровля находится в неисправном состоянии, на металлическом покрытии имеется множество отверстий. Строительная часть и обрешетка имеет множественные повреждения. Имеется договор подряда о проведении ремонтных работ по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание представитель ООО «ДУК Заречье» не явилась, извещены надлежащим образом. Сообщила суду, что явиться не сможет из-за занятости, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании принимает участие представитель Государственной жилищной инспекции "адрес" (далее – ГЖИ НО) ФИО2, по доверенности от "дата". В судебном заседании представитель ГЖИ НО не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что отверстия на металлическом покрытии заделываются в течение суток. Необходимо было Обществу проводить текущий ремонт. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ГЖИ НО ФИО2, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из протокола об административном правонарушении от "дата" "номер", составленного в отношении ООО «ДУК Заречье» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки "дата" в 10 часов 10 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", установлено, что ООО «ДУК Заречье», имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" "номер", не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что привело к следующим нарушениям:

- металлическая кровля находится в технически неисправном состоянии, на металлическом покрытии имеется множество отверстий, отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах. Отслоение штукатурного слоя в цокольной части. В подъездах имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка, нарушено остекление окон. На первых этажах в подъездах выявлена зябкость пола. Нарушена изоляция электропроводов в подвале.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от "дата" N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от "дата" N 216-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "дата" № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона № 99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" "номер" (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от "дата" "номер" утверждено Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса РФ и Федерального закона № 99-ФЗ к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которым установлен порядок осуществления контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор (далее - органы государственного жилищного надзора), требований Жилищного кодекса РФ и Федерального закона № 99-ФЗ к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от "дата", ООО «ДУК Заречье» обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего Договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «ДУК Заречье» осуществляет на основании лицензии от "дата" "номер", выданной руководителем Государственной жилищной инспекции "адрес". В государственную жилищную инспекцию "адрес" "дата" поступило обращение от жителя жилого "адрес" г. Н. Новгорода о неудовлетворительном техническом состоянии вышеуказанного жилого дома. С целью проверки фактов, изложенных в вышеуказанном обращении, начальником Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции "адрес" издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от "дата" "номер".

Из акта проверки от "дата" следует, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: подвальное помещение содержится ненадлежащим образом, а именно: металлическая кровля находится в технически неисправном состоянии, на металлическом покрытии имеется множество отверстий, отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах. Отслоение штукатурного слоя в цокольной части. В подъездах имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка, нарушено остекление окон. На первых этажах в подъездах выявлена зябкость пола. Нарушена изоляция электропроводов в подвале.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении п.п. 3.2.9, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.7.2, 4."дата", 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя от "дата" "номер", п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Выявленные нарушения допущены по вине управляющей многоквартирным домом организации – ООО «ДУК Заречье», действующей на основании договора управления многоквартирным домом от "дата" и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от "дата" "номер".

"дата" в связи с выявленными нарушениями законодательства, в отношении Общества главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции "адрес" ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Виновность ООО «ДУК Заречье» подтверждается следующим доказательствами: приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица "номер" от "дата" (л.д. 17-18); актом проверки юридического лица от "дата" (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" (л.д. 4); копией договора управления многоквартирным домом от "дата" (л. д. 7-9); копией заявления от жительницы "адрес" Е,С. от "дата" (л.д. 15-16); копией лицензии от "дата" "номер" (л. д.11).

Оценивая приведенные доказательства вины, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), которые могут повлечь их недействительность, не усмотрено. Убедительных доказательств обратного, в суд не представлено.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления.

На основании изложенного мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «ДУК Заречье» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

Ответственность, предусмотренная в статье 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 250000 рублей до 300000 рублей.

С учетом характера совершенного Обществом правонарушения, данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения ООО <данные изъяты> от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В частности, доводы жалобы о том, что выявленные нарушения относятся к капитальному ремонту, многоквартирный дом находится в их управлении непродолжительное время, были предметом исследования мировым судьей, обоснованно отклонены, с чем суд соглашается.

На основании изложенного, жалоба представителя ООО <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что часть нарушений устранено, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административный штраф, назначенный мировым судьей юридическому лицу, снижен до 130000 рублей, что не противоречит положению ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного мировым судьей административного штрафа суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ООО <данные изъяты>» ФИО1 – отказать.

Постановление по делу "номер" от "дата", вынесенное мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Нов"адрес", о привлечении ООО «ДУК Заречье» к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО <данные изъяты>» - ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральный судья Г.В. Голубева