Приговор № 1-55/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.05.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Сюрвасева Г.Л.

подсудимого ФИО2

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение, передачу, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В 1970 году, более точная дата не установлена, ФИО2, находясь в квартире <адрес>, нашел незарегистрированное в установленном порядке нарезное огнестрельное оружие собранное из деталей разных экземпляров оружия: затвор от винтовок ТОЗ-16,17, №; ствольная коробка и ствол от винтовки ТОЗ-16, №,ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; ложа от винтовки ТОЗ неустановленной модели, в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: укорочено ложа до остаточной длины-390 мм и укорочен ствол со ствольной коробкой до остаточной длины-580 мм ( общая длина предмета- 930 мм, длина со сложенным прикладом -660 мм). Затем, ФИО2 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, приобрел данное ружьё обратив его в свою собственность.

В дальнейшем, в период времени с 1970 года до сентября 2016 г., точная дата и время не установлены, он, действуя умышленно, скрыв указанное ружьё от правоохранительных органов и сторонних лиц, незаконно хранил его у себя дома в квартире <адрес>.

В сентябре 2016 г., около 08 часов, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь в помещении выше указанной квартиры, не являясь владельцем вышеуказанного оружия, незаконно передал его для временного использования ФИО1, на двое суток. После чего, сентября 2016 года до 15 часов 17 февраля 2017 г., ФИО2 действуя умышленно, скрыв указанное ружьё от правоохранительных органов и сторонних лиц, незаконно хранил его у себя дома в квартире <адрес>, после чего оно было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Сысольский»

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, передача, хранение огнестрельного оружия, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, передача, хранение огнестрельного оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, пенсионер, ранее не судимого, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, имущественное его положение, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ему следующих ограничений: не уходить из места постоянного жительства с 20 часов до 07 часов, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежним до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нарезное огнестрельное оружие «ТОЗ» подлежит направлению на уничтожение.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.