Решение № 2-4642/2025 2-4642/2025~М-3263/2025 М-3263/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4642/2025

№ 2-4642/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-005411-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЧУДО "МУЦ "Статус", ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЧУДО "МУЦ "Статус", ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

Истцы на основании трудовых договоров состояли в трудовых отношениях с ЧУДО "МУЦ "Статус".

Работодатель имеет перед истцами задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается расписками, составленными от имени директора организации ФИО5

ФИО5 должна нести полную материальную ответственность по образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков невыплаченную заработную плату в пользу ФИО2 – 79 846 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО3 – 157 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО4 – 237 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия истцов на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, прокурора, оставившего разрешение иска на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) работала в ЧУДО "МУЦ "Статус" в должности мастера производственного обучения (л.д. 12).

ФИО3 на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в ЧУДО "МУЦ "Статус" в должности мастера производственного обучения (л.д. 20).

ФИО4 на основании трудового договора работал в ЧУДО "МУЦ "Статус" в должности мастера производственного обучения (л.д. 20).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указывают, что ЧУДО "МУЦ "Статус" имеет перед ними задолженность по выплате заработной платы.

В подтверждение доводов иска истцы представили расписки, составленные от имени директора организации ФИО5, согласно которым ФИО5 обязалась выплатить работникам ЧУДО "МУЦ "Статус" образовавшуюся задолженность по заработной плате: в пользу ФИО2 – 79 846 руб. 50 коп., в пользу ФИО3 – 157 000 руб., в пользу ФИО4 – 237 650 руб. (л.д. 19, 25, 26).

При рассмотрении дела ЧУДО "МУЦ "Статус" не оспаривало факт невыплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцам не выплачена заработная плата при увольнении в полном объеме, требования истцов о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Ввиду того, что были нарушены трудовые права истцов, несвоевременно произведен расчет при увольнении, нарушение носит длительный характер, с учетом требований разумности с ответчика ЧУДО "МУЦ "Статус" в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к ФИО5

В обоснование иска к данному ответчику истцы сослались на то, что ФИО5 являлась учредителем и директором ЧУДО "МУЦ "Статус".

Разрешая иск в указанной части, суд исходит из того, что трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности директора работодателя в случае наличия задолженности по заработной плате перед работниками.

Положения статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают возможность привлечения руководителя юридического лица, члена его коллегиального органа либо лица, имеющего фактическую возможность давать указания таким лицам, к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении деятельности юридического лица, в случае, если они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ЧУДО "МУЦ "Статус" является действующим юридическим лицом, решение о признании его несостоятельным (банкротом) не принималось, общество не исключалось из ЕГРЮЛ в административном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на данного ответчика ответственности по обязательствам ЧУДО "МУЦ "Статус".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ЧУДО "МУЦ "Статус" подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 23 362 руб. 40 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЧУДО "МУЦ "Статус" удовлетворить частично.

Взыскать с ЧУДО "МУЦ "Статус" (ОГРН (№)) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 79 846 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ЧУДО "МУЦ "Статус" (ОГРН (№)) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 157 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ЧУДО "МУЦ "Статус" (ОГРН (№)) в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 237 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЧУДО "МУЦ "Статус" о взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к ФИО5 - отказать.

Взыскать с ЧУДО "МУЦ "Статус" (ОГРН <***>) государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 23 362 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)