Приговор № 1-100/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

дело 1-100/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 21 июня 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, гражданина РФ, с средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут, находясь около храма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконную раму, заранее открытую ФИО3, незаконно проник в помещение храма <данные изъяты>, откуда тайно похитил из ящиков для пожертвований денежные средства в сумме 10500 рублей, принадлежащие храму <данные изъяты>. Впоследствии ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым храму <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 10500 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут, находясь около храма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконную раму, заранее открытую ФИО3 незаконно проник в помещение храма <данные изъяты>, откуда тайно похитил из ящиков для пожертвований денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие храму <данные изъяты>. Впоследствии ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым храму <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 5 спиннингов стоимостью 1500 рублей за 1 спиннинг, на общую сумму 7500 рублей, после этого со двора данного домовладения тайно похитил конвертор от спутниковой тарелки стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Впоследствии ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано защитником Мартышкиной О.В.

Потерпевший ФИО1., представитель потерпевшего ФИО2 а также государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию своих действий он не оспаривает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 по факту тайного хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 по факту тайного хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 по факту тайного хищения имущества ФИО1., суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 совершил три преступления средней тяжести, что является основанием для применения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания не связанными с изоляцией его от общества с назначением наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО3 по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 240 часов обязательных работ.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 240 часов обязательных работ.

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного к обязательным работам ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 2 марлевых тампона, 11 светлых дактопленок со следами рук, 1 темную дактопленку со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить.

- пневматический пистолет №, кобуру черного цвета, металлические шарики в количестве 31 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области передать для уничтожения в УМТ и ХО УМВД РФ по Астраханской области.

-кроссовки, хранящиеся в камере в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.