Постановление № 5-1695/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 5-1695/2019

дело №5-1695/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 14 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением Наманган-Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (АТД №/Ф000990) одного места багажа, принадлежащего ФИО3, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС сумки различных фирм, цветов и размеров в количестве 12 штук.

Исходя из заключения эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Согласно докладной записке заместителя начальника таможни – начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) полковника таможенной службы ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров составляет <данные изъяты>

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 4), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки, а также о наличии защитника для представления его интересов при рассмотрении дела в Домодедовском городском суде.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть делj в отсутствие неявившегося ФИО3.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО3 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-9); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф000990 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15); копией багажной бирки (т. 1 л.д. 16); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (т. 1 л.д. 17); копией паспорта, миграционной карты и посадочного талона (т. 1 л.д. 19-27); докладной запиской государственного таможенного инспектора ОСТП № т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30); заключением эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49); протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56); служебной запиской начальника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113); докладной запиской о расчете таможенной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-129).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО3 при производстве по делу были соблюдены.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ФИО2 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 41).

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО3, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО3, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО3 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и количество, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО4 А. этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО4 А. в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО4 А. от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, который не имеет постоянного места работы, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия у суда сведений об его имущественном и финансовом положении, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО3 и его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у гражданина ФИО9 по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ сумки различных фирм, цветов и размеров в количестве 12 штук - конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина