Приговор № 1-64/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 13 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ../../....г. г. в дневное время суток, ФИО2 находился на *******. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вагончике, расположенном в гаражном массиве на расстоянии *******

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находящегося в данном вагончике подошел к заколоченному досками окну, расположенному в юго-восточной стене данного вагончика, где ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в вагончик и последующего хищения имущества, находящегося в данном вагончике, при помощи фрагмента металлической трубы, найденной им недалеко от вагончика, выломал доски в данном окне.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, через образовавшийся проем в окне незаконно тайно проник в помещение вагончика, расположенного в гаражном массиве на расстоянии 110 ******* откуда тайно похитил принадлежащее В.Е.А. имущество, а именно: ручной водяной качок для выкачивания воды из скважины стоимостью 500 рублей, две металлические трубы длинной по 1,5 метра, внешним диаметром 18 мм., толщиной стенки 4 мм. стоимостью 150 рублей каждая, всего на сумму 300 рублей, металлический лом весом 15 кг. стоимостью 100 рублей, гвоздодер стоимостью 50 рублей, клещи путейские стоимостью 200 рублей, бур ручной для бурения скважин в комплекте с четырьмя соединительными трубками длиной по 2 метра каждая стоимостью 1200 рублей за комплект, самодельные металлические санки размером 40x60 см. стоимостью 500 рублей, мешок из ткани темного цвета не имеющий стоимости, всего имущества на общую сумму 2850 рублей, скрывшись с данным имуществом с места преступления.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил В.Е.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО2, в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО2, обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия ФИО2, суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, способствующих решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д. 16), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.173), состояние здоровья, семейное положение, сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности (т.1 л.д. 174-175), <данные изъяты> раскаяние в содеянном.

Судом заслушано мнение потерпевшего о наказании.

Характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, дают суду основание полагать, что ФИО2 представляет опасность для общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенного суд полагает, что назначение подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнет целей наказания, в этой же связи суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64,73 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4, 6 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, назначая за настоящее преступление ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2016г.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии поселении на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст.97 ч. 1 п. 1,2, ч.2 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. К месту отбывания наказания, в колонию поселение, ФИО2 следует направить под конвоем в соответствии со ст. 75.1 ч.5 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 13 декабря 2017г.

В срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть срок его задержания и содержания под стражей до постановления приговора по настоящему уголовному делу с 01 декабря 2017г. по 12 декабря 2017г. включительно.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На основании ст.75.1 ч.5 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания, в колонию- поселение, под конвоем.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 13 декабря 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его содержания под стражей до постановления приговора с 01 декабря 2017г. по 12 декабря 2017г. включительно.

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2016г. в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 3 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в части, касающейся меры пресечения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.
.

.