Решение № 2-2100/2024 2-2100/2024~М-1719/2024 М-1719/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2100/2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зоткиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Томск Драфт Поволжье» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» о взыскании задолженности по договору поставку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Томск Драфт Поволжье» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «ПИР» о взыскании задолженности по договору поставку, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **** между ООО «Томск Драфт Поволжье» (П.) и ООО «ПИР» (П.) был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым П. обязуется передать в собственность П., а П. принять и оплатить поставляемый товар в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.1. Договора, настоящий договор устанавливает отношения П. и П. по реализации пива, кваса и иной продукции в оборудовании (кегах) производства ОАО «Томское пиво», а также напитков других производителей в различной таре, упаковке, оборудовании (далее именуемые «Товар»).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на **** задолженность ООО «ПИР» в пользу ООО «Томск Драфт Поволжье» по оплате за поставленный товар составляет 194 370 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по таре за период с **** по **** задолженность ООО «ПИР» в пользу ООО «Томск Драфт Поволжье» составляет: кега 30 литров - 25 штук. Стоимость одной кеги (согласно п. 7.3. Договора) составляет 7 000 рублей. Общая стоимость не возвращенных кег составляет 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно акту сверки но оборудованию за период 1 квартал 2024 года задолженность ООО «ПИР» в пользу ООО «Томск Драфт Поволжье» составляет: холодильный шкаф № - 1 штука, холодильный шкаф № - 1 штука, холодильный шкаф № - 1 штука. Стоимость одного холодильника составляет 50 000 рублей. Общая стоимость не возвращенного оборудования составляет 150 000 рублей.

П. исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако оплата за поставленный товар и возврат оборудования (кег, холодильников) П. не произведены.

Согласно договору поручительства № от **** к договору поставки № от **** ФИО1 (Поручитель) обязался перед ООО «Томск Драфт Поволжье» (П.) отвечать за исполнение ООО «ПИР» (П.) обязательств по своевременному возврату 11оставщику Оборудования (кег), оборудования для розлива товара, а также по своевременной оплате товара.

В силу п.2.1 Договора поручительства № от **** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения П. обязательств по оплате Товара и/или возврату Оборудования (кег) и/или Оборудования для розлива Товара, Поручитель и П. отвечают перед П. по возникшим обязательствам солидарно в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков П., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств П. по Договору поставки.

Истец отмечает, что, основанием предъявления требований к ответчику ООО «ПИР» служит неисполнение обязательства по оплате приобретенной у истца продукции. -Требование к ответчику ФИО2 основывается на заключенном договоре поручительства № от ****, в силу которого ответчик — ФИО1 является солидарным должником.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

**** в адрес ООО «ПИР» направлена письменная претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки. От получения вышеуказанной претензии ООО «ПИР» уклонилось.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки П.-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары П. для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, П. оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации П. обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 10.5. Договора, в случае несвоевременной оплаты ФИО3 вправе начислить и потребовать, а П. обязуется оплатить П. пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара, за каждый день просрочки.

Согласно п.10.2. Договора, в случае нарушения П. сроков возврата Оборудования (кег) и/или Оборудования для розлива товара (либо их стоимости), предусмотренных настоящим Договором, П. вправе начислить и потребовать, а П. обязуется оплатить П. неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно возвращенного Оборудования (кег) и/или Оборудования для розлива Товара, за каждый день просрочки.

Расчет пени согласно п. 10.2., 10.5 Договора за несвоевременную оплату:

Общий размер задолженности (в том числе стоимость невозвращенного оборудования) 519 370 руб.

Период просрочки с **** по **** (дата подачи настоящей претензии) -178(дн.)

Пени согласно п. 10.2., 10.5 Договора: 0,1 % в день

Пени итого за период = 519 370 * 0,1 % * 178 дн. = 92 447 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «ПИР» в солидарном порядке в пользу истца ООО «Томск Драфт Поволжье» задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки товара № от **** в размере 194 370 руб.; стоимость невозвращенного оборудования по договору поставки товара № от **** в размере 325 000 руб.; пени за несвоевременную оплату товара и возврат оборудования по договору поставки товара № от **** в размере 92 447 руб. 86 коп. за период с **** по ****, а с **** по дату фактического исполнения исходя из расчета 519 руб. 37 коп. за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 236 руб.

Истец ООО «Томск Драфт Поволжье» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, лично под расписку, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, представил суду отзыв, согласно которому полагал, что заявленный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик ООО «Пир» извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в отсутствие представителя не заявлено, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от **** №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки П.-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары П. для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ П. оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с П. до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **** между ООО «Томск Драфт Поволжье» (П.) и ООО «ПИР» (П.) был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым П. обязуется передать в собственность П., а П. принять и оплатить поставляемый товар в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.1. Договора, настоящий договор устанавливает отношения П. и П. по реализации пива, кваса и иной продукции в оборудовании (кегах) производства ОАО «Томское пиво», а также напитков других производителей в различной таре, упаковке, оборудовании (далее именуемые «Товар»).

П. исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако оплата за поставленный товар и возврат оборудования (кег, холодильников) П. не произведены.

Согласно договору поручительства № от **** к договору поставки № от **** ФИО1 (Поручитель) обязался перед ООО «Томск Драфт Поволжье» (П.) отвечать за исполнение ООО «ПИР» (П.) обязательств по своевременному возврату 11оставщику Оборудования (кег), оборудования для розлива товара, а также по своевременной оплате товара.

В силу п.2.1 Договора поручительства № от **** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения П. обязательств по оплате Товара и/или возврату Оборудования (кег) и/или Оборудования для розлива Товара, Поручитель и П. отвечают перед П. по возникшим обязательствам солидарно в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков П., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств П. по Договору поставки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на **** задолженность ООО «ПИР» в пользу ООО «Томск Драфт Поволжье» по оплате за поставленный товар составляет 194 370 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по таре за период с **** по **** задолженность ООО «ПИР» в пользу ООО «Томск Драфт Поволжье» составляет: кега 30 литров - 25 штук. Стоимость одной кеги (согласно п. 7.3. Договора) составляет 7 000 рублей. Общая стоимость не возвращенных кег составляет 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно акту сверки но оборудованию за период 1 квартал 2024 года задолженность ООО «ПИР» в пользу ООО «Томск Драфт Поволжье» составляет: холодильный шкаф C5GML9012005393 - 1 штука, холодильный шкаф C5GML9012005390 - 1 штука, холодильный шкаф C5GML9012005272 - 1 штука. Стоимость одного холодильника составляет 50 000 рублей. Общая стоимость не возвращенного оборудования составляет 150 000 рублей.

Однако, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ****, представленного стороной ответчика и не оспоренного истцом, задолженность ООО «ПИР» в пользу ООО «Томск Драфт Поволжье» по оплате за поставленный товар составляет 123018 руб.

**** в адрес ООО «ПИР» направлена письменная претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки, которая ответчиков ООО «ПИР» оставлена без ответа.

В целях надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, был заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно договору поручительства № от **** к договору поставки № от **** ФИО1 (Поручитель) обязался перед ООО «Томск Драфт Поволжье» (П.) отвечать за исполнение ООО «ПИР» (П.) обязательств по своевременному возврату 11оставщику Оборудования (кег), оборудования для розлива товара, а также по своевременной оплате товара.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.2.1 Договора поручительства № от **** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения П. обязательств по оплате Товара и/или возврату Оборудования (кег) и/или Оборудования для розлива Товара, Поручитель и П. отвечают перед П. по возникшим обязательствам солидарно в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков П., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств П. по Договору поставки.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **** №-П).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору поставки № от **** в полном объеме не погашена. Доказательств погашения задолженности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «ПИР» нарушены обязательства по договору поставки, с ответчиков ООО «ПИР», ФИО1, как с поручителя за исполнение ответчиком всех его обязательств по договору поставки, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по поставленному товару в размере 123018 рублей, а также стоимость невозвращенного оборудования в размере 325 000 руб.

Согласно п. 10.5. Договора, в случае несвоевременной оплаты ФИО3 вправе начислить и потребовать, а П. обязуется оплатить П. пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара, за каждый день просрочки.

Согласно п.10.2. Договора, в случае нарушения П. сроков возврата Оборудования (кег) и/или Оборудования для розлива товара (либо их стоимости), предусмотренных настоящим Договором, П. вправе начислить и потребовать, а П. обязуется оплатить П. неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно возвращенного Оборудования (кег) и/или Оборудования для розлива Товара, за каждый день просрочки.

Период просрочки с **** по **** (дата принятия решения) -217(дн.)

Пени согласно п. 10.2., 10.5 Договора: 0,1 % в день

Пени за период с **** по **** = 519 370 * 0,1 % * 90 дн. = 46743 руб. 30 коп.

Пени за период с **** по **** = 448018 * 0,1 % * 127 дн. = 56898 руб. 30 коп.

Итого пени за период с **** по **** в обще размере 103648 руб. 40 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, с ответчиков ООО «ПИР», и ФИО1, как с поручителя за исполнение всех его обязательств по договорам, в пользу истца подлежит взысканию пени за период с **** по **** в размере 103648 руб. 40 коп., и с **** по дату фактического исполнения исходя из расчета 448 руб. 02 коп. за каждый день просрочки.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования, относительно доводов ответчика ФИО1 о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд отмечает следующее.

Из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о **** № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от **** № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 на день рассмотрения спора имеет статус индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат и таких доказательств суду в том числе ответчиком ФИО1 не представлено.

В связи с чем довод ответчика ФИО1 о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом является несостоятельным.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска (90,17 %) ответчики обязаны возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 15542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Томск Драфт Поволжье» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томск Драфт Поволжье» (ИНН №, ОГРН №) солидарно ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), Общества с ограниченной ответственностью «ПИР» (ИНН №) задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки товара № от **** в размере 123018 рублей; стоимость невозвращенного оборудования по договору поставки товара № от **** в размере 325 000 рублей; пени за несвоевременную оплату товара и возврат оборудования по договору поставки товара № от **** за период с **** по **** в размере 103648 рублей 40 копеек, с **** по дату фактического исполнения исходя из расчета 448 рублей 02 копейки за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15542 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Томск Драфт Поволжье» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 паспорт гражданина РФ №), Обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

****.

Судья Е.Н. Ушматьева