Приговор № 1-42/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

с участием

государственного обвинителя Илюхиной И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Канат С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2017 года, примерно в 13 часов 46 минут, ФИО1 на электропоезде <данные изъяты> прибыла <данные изъяты> на станцию Шульгино Московской железной дороги, <данные изъяты>. При себе у нее находилась дамская сумка коричневого цвета, в которой находились: пластиковая карта <данные изъяты>; пластиковая карта <данные изъяты>; расческа из полимерного материала красного цвета; иконка; мешочек из кожи коричневого цвета; связка из четырех ключей; бумага с рукописным и печатным текстом; шариковая ручка; очки в светло-коричневой оправе; чехол черного цвета; футляр голубого цвета; ткань со швейными иглами и нитями; бритвенное лезвие; кошелек коричневого цвета; кассовые и банковские чеки; бумажные салфетки; пластиковая карга <данные изъяты>; дисконтная карта <данные изъяты>; визитная карточка <данные изъяты>; бумажные записки с рукописным текстом, не представляющие материальной ценности для ФИО1; паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1; СНИЛС <данные изъяты> на имя ФИО1; справка <данные изъяты> на имя ФИО1; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 900 руб.; денежные средства на общую сумму 5 563, 20 руб.

01 мая 2017 года, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО1 зашла в одну из кабинок общественного туалета, находящегося на станции Шульгино Московской железной дорога, <данные изъяты>, оставив свою дамскую сумку на улице рядом с кабинкой туалета.

В указанный день, примерно в 13 часов 54 минуты, мимо кабинки общественного туалета станции Шульгино Московской железной дороги проходил ФИО2, который заметил оставленную ФИО1 дамскую сумку. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно материальных ценностей, находящихся в дамской сумке, принадлежащих ФИО1.

Во исполнение своего преступного умысла, 01 мая 2017 года, примерно в 13 часов 55 минут, ФИО2, находясь на станции Шульгино Московской железной дороги, осознавая, что незаконно осуществляет изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и ФИО1 не осуществляет контроль над своими вещами, взял в руки, то есть тайно похитил, принадлежащую последней дамскую сумку, в которой находились денежные средства на общую сумму 5 563, 20 руб., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 900 руб., документы на имя ФИО1 и личные вещи, не представляющие для нее материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с похищенной дамской сумкой убежал в лесополосу, скрывшись с места преступления, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 463, 20 руб., который является для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Илюхина И.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО2

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ФИО2 возместил ей ущерб сумме 5 000 руб., претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу положений п. «<данные изъяты>, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества. Принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Какие – либо ограничения, предусмотренные ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющие смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – дамскую сумка; пластиковую карту <данные изъяты>; пластиковую карту <данные изъяты>; расческу из полимерного материала; иконку; мешочек из кожи, с находящимися внутри монетами Банка России, достоинством: 19 штук – по 10 руб., 9 штук – по 5 руб., 1 штука – по 10 коп., на общую сумму 235,10 руб.; связку ключей; бумагу с рукописным и печатным текстом; шариковую ручку; очки; чехол черного цвета; футляр голубого цвета; ткань со швейными иглами и нитями; бритвенное лезвие, кошелек; кассовые и банковские чеки; бумажные салфетки; пластиковую карту <данные изъяты>; дисконтную карту <данные изъяты>; визитную карточку <данные изъяты>; записку с рукописным текстом; монеты Банка России, достоинством: 10 штук – по 2 руб., 5 штук – по 1 руб., 4 штуки – по 50 коп., 11 штук – по 10 коп., на общую сумму 28,10 руб.; паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, СНИЛС на имя ФИО1; справку <данные изъяты> на имя ФИО1; товарный чек <данные изъяты> на мобильный телефон <данные изъяты>; кассовый чек <данные изъяты>; руководство по эксплуатации на мобильный телефон <данные изъяты>; гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты>, переданные ФИО1 оставить в ее владении; полимерный пакет из-под мусора; экран в корпусе белого цвета от мобильного телефона, с присоединенными элементами конструкции мобильного телефона; аккумуляторную батарею <данные изъяты> черного цвета; заднюю крышку от мобильного телефона <данные изъяты> черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> возвратить законному владельцу, а в случае их неистребования – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова