Приговор № 1-747/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-747/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 26 декабря 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя Прокуратуры

Первомайского района Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Г.А. Медведевой

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре С.О. Сукаче

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА Центральным районным судом АДРЕС по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

ДАТА Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА), ч.4 ст.74 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 13 дней. Освобожден ДАТА по отбытии срока. Снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания ДАТА.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, припаркованном в ограде дома по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, указанным автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, принадлежащем Потерпевший №1, осознавая противоправный и общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем и желая этого, ФИО2, ДАТА в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном автомобиле, припаркованном в ограде дома по адресу: АДРЕС, отсоединил от замка зажигания провода, замкнул их между собой завел двигатель автомобиля, после чего управляя автомобилем с места преступления скрылся. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО2 в ходе дознания после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Уточнил, что совершил данное преступление потому, что был в нетрезвом состоянии, а если бы был трезвый, то не угонял бы автомобиль потерпевшего.

Потерпевший согласился с ходатайством ФИО2 и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем есть соответствующее заявление.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством отягчающим вину подсудимого ФИО2 в силу ч.1.1ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд признает и учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе непосредственно перед совершением им преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и пояснениями самого подсудимого, подтвердившего употребление им спиртных напитков, и пояснившего, что если бы он был трезвый, то не стал бы угонять автомобиль.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с этим наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку установлены обстоятельства отягчающие вину ФИО2, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО2 и всех обстоятельств дела. Вместе с тем, ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 является полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, который просил строго на наказывать подсудимого, а также состояние здоровья его и его родственников, том числе родителей, которым он оказывает помощь.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2 Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно по месту жительства УУП ОУУП и ОМВД России по АДРЕС (л.дНОМЕР), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д..НОМЕР

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО2 не имеется. Кроме того, ФИО2 пояснил в судебном заседеании, что у него нет никаких ограничений по труду, в том числе и для выполнения физической работы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 3 следа пальцев рук; дактокарты на имя ФИО2 и Потерпевший №1, фото следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР НОМЕР, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова