Приговор № 1-13/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. с. Дивеево

Дивеевский районнный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рябовой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> работающего директором магазина в ООО «Евросеть-Ритейл», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

11.05.2017 года на основании трудового договора № ФИО1 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту ООО «Евросеть- Ритейл») на должность продавца. 14.08.2017 года Приказом № ФИО1 переведен на должность директора магазина ООО «Евросеть- Ритейл». В соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности от 14.08.2017 года ФИО1 при исполнении служебных обязанностей являлся материально- ответственным лицом. В соответствие с Должностной инструкции директора магазина ООО «Евросеть- Ритейл» в должностные обязанности ФИО1 входило: руководство деятельностью магазина, осуществление продаж товара, осуществление кредитов на покупку товара, оформление необходимых документов на получение услуг связи, по настройке оборудования, включая установку программ на продаваемую технику покупателю, по продаже дополнительной гарантии, оформление необходимой документации на все продаваемые услуги в соответствие с установленными требованиями, то есть в период с 14.08.2017 года по 11.10.2017 года ФИО1 выполнял организационно- распорядительные функции.

01.09.2017 года в период с 12 часов по 14 часов ФИО1 находился на рабочем месте в помещении магазина ООО «Евросеть- Ритейл», расположенном по адресу: <...>, где осуществлял продажу товара. При оформлении договора потребительского кредита №, заключенного от имени ФИО5 с АО «ОТП Банк», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, включил в товарный чек по договору потребительского кредита №, заключенного от имени Потерпевший №2 с АО «ОТП Банк» дополнительную продукцию, которая Потерпевший №2 не приобреталась, а именно: внешнюю АКБ «Gerffins G104, 10400mAh, white», стоимостью 2125 рублей, стекло с аппликатором «Gerffins 0,33 mm iPhone», стоимостью 850 рублей, защитную накладку «Miracase 8027R iPhone5/5s/S» стоимостью 425 рублей, а всего на общую сумму 3400 рублей. В рамках договора потребительского кредита №, заключенного от имени Потерпевший №2 с АО «ОТП Банк», АО «ОТП Банк» перечислил денежные средства на счет ООО «Евросеть- Ритейл» в полном объёме. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, с целью сокрытия от последней сведений о продукции, включенной в товарный чек по договору потребительского кредита №, а именно: внешней АКБ «Gerffms G104, 10400mAh, white», стекла с аппликатором «Gerffms 0,33 mm iPhone». защитной накладки «Miracase 8027R iPhone5/5s/S», не передал Потерпевший №2 оплаченный ею товар и товарный чек по договору потребительского кредита. После того, как Потерпевший №2 покинула помещение магазина Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл», ФИО1 с витрины забрал внешнюю АКБ «Gerffms G104. 10400mAh. white», стоимостью 2125 рублей, стекло с аппликатором «Gerffms 0,33 mm iPhone», стоимостью 850 рублей, защитную накладку «Miracase 8027R iPhone5/5s/S», стоимостью 425 рублей, а всего на общую сумму 3400 рублей, и в последствие распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество; внешнюю АКБ «Gerffms G104, 10400iTiAh, white», стоимостью 2125 рублей, стекло с аппликатором «Gerffms 0,33 mm iPhone», стоимостью 850 рублей, защитную накладку «Miracase 8027R iPhone5/5s/S», стоимостью 425 рублей, а всего на общую сумму 3400 рублей.

11.05.2017 года на основании трудового договора № ФИО1 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту ООО «Евросеть- Ритейл») на должность продавца. 14.08.2017 года Приказом № ФИО1 переведен на должность директора магазина ООО «Евросеть- Ритейл». В соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности от 14.08.2017 года ФИО1 при исполнении служебных обязанностей являлся материально- ответственным лицом. В соответствие с Должностной инструкции директора магазина ООО «Евросеть- Ритейл» в должностные обязанности ФИО1 входило: руководство деятельностью магазина, осуществление продаж товара, осуществление кредитов на покупку товара, оформление необходимых документов на получение услуг связи, по настройке оборудования, включая установку программ на продаваемую технику покупателю, по продаже дополнительной гарантии, оформление необходимой документации на все продаваемые услуги в соответствие с установленными требованиями, то есть в период с 14.08.2017 года по 11.10.2017 года ФИО1 выполнял организационно- распорядительные функции.

09.09.2017 года около 13 часов ФИО1 находился на рабочем месте в помещении магазина ООО «Евросеть- Ритейл», расположенном по адресу: <...>. где осуществлял продажу товара. При оформлении договора целевого займа №, заключенного от имени Потерпевший №1 с ООО МФК «ОТП Финанс», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, включил в товарный чек по договору целевого займа №, заключенного от имени Потерпевший №1 с ООО МФК «ОТП Финанс», дополнительную продукцию, которая Потерпевший №1 не приобреталась, а именно: наушники марки «Sennheiser HD 429 S», стоимостью 5 799 рублей. В рамках договора целевого займа №, заключенного от имени Потерпевший №1 с ООО МФК «ОТП Финанс», 000 МФК «ОТП Финанс» перечислил денежные средства на счет 000 «Евросеть- Ритейл» в полном объеме. После чего, Бадин ГЛ., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, с целью сокрытия от последней сведений о продукции, включенной в товарный чек по договору целевого займа №, а именно: наушников марки «Sennheiser HD 429 S», не передал Потерпевший №1 оплаченный ею товар и товарный чек по договору целевого займа. После того, как Потерпевший №1 покинула помещение магазина Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл», ФИО1 с витрины забрал наушники марки «Sennheiser HD 429 S», стоимостью 5799 рублей, и в последствие распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, путём обмана, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: наушники марки «Sennheiser HD 429 S», стоимостью 5799 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия

от 01.09.2017 года по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

от 09.09.2017 года по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом признаются: беременность ФИО6 - жены подсудимого, раскаяние подсудимого и признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшейся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.55), согласно характеристики УУП ОМВД России по Починковскому району ФИО1 к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало (т.3 л.д.58), согласно характеристики специалиста по работе с людьми Субфилиала Нижний Новгород ООО «Евросеть- Ритейл» ФИО1 Приказом № ЛС трудоустроен в ООО «Евросеть- Ритейл» на должность продавца. С 14.08.2017 года занимает должность директора магазина. Работает в компании по настоящее время. За время работы никак себя не проявил (т.2 л.д.65). не судим (т. 3 л.д. 38).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно наказанием только в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает излишним и не назначает.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

По делу гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, арестован не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 01.09.2017) - 2 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 09.09.2017) - 2 года.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии трудового договора № от 11.05.2017 года, Приказа № от 14.08.2017 года о переводе работника на другую работу, договора об индивидуальной материальной ответственности от 14.08.2017 года, должностной инструкции директора магазина – оставить при материалах уголовного дела;

заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 01.09.2017 года, распоряжение № от 01.09.2017 года на осуществление операций по банковским счетам, соглашение от 01.09.2017 года о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, согласие на обработку персональных данных, график платежей к кредитному договору № от 01.09.2017 года, платежный шаблон для проведения платежей в кассах «Евросети», товарный чек от 01.09.2017 года, кассовый чек от 20.09.2017 года, кассовый чек от 30.10.2017 года, смартфон марки «Prestigio Grace Q5», упаковочная коробка, с находящимся в ней зарядным устройством и инструкцией – оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №2;

договор потребительского кредита № от 01.09.2017 года, заключенный Потерпевший №2 – оставить по принадлежности в кредитно- кассовом офисе ОАО «ОТП Банк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин