Апелляционное постановление № 22-8400/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-110/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 18 ноября 2019 года

Председательствующий – Курин Д.В. Дело № 22-8400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвоката Будлянской О.П. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в защиту осужденного ФИО1,

адвоката Фотиевой Л.С. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в защиту осужденной ФИО2,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 5сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского:

- 7 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 5 сентября 2014 года;

- 5 октября 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска – Уральского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 20июня2017 года выполнены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 5 октября 2016 года и 24 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, 12 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 5 сентября 2019 года, содержание под стражей в период с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившаяся ..., ранее судимая Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области:

- 29 июня 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка; постановлением того же суда от 15 ноября 2017 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 24 дня лишения свободы;

-13 декабря 2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 29 июня 2017 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 19 июня 2018 года освобождена условно-досрочно 2 июля 2018 года на 5 месяцев 25 дней;

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 5 сентября 2019 года, время содержания под стражей с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденных взыскано солидарно в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1808,88 руб.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выступления осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Будлянской О.П., Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бороздиной Г.Б., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 17февраля2019 года в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, по их ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтено наличие у него дохода от неофициальной трудовой деятельности, состояние здоровья его близких родственников, которые нуждаются в постоянном уходе, положительная характеристика от участкового и соседей, наличие специальности. Просит смягчить назначенное наказание и применить к нему положения Приказа Министерства здравоохранения, согласно которому наказание подлежит снижению при наличии тяжелого заболевания. Просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 также просит смягчить назначенное наказание. Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие неофициального дохода от трудовой деятельности, не согласна с применением ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, судимость по приговору от 29 июня 2017 года не образует рецидив преступлений, просит также изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Иванников А.Г. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал ФИО1 и ФИО2 виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступлений, данных об их личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоих осужденных судом были учтены явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что после провозглашения приговора у него были дополнительно диагностированы другие заболевания, не являются основанием для смягчения наказания, поскольку состояние здоровья подсудимого было учтено судом при назначении наказания.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденных сведения, которыми располагал при постановлении приговора, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах.

Уголовно – процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного учета судом апелляционной инстанции обстоятельств, уже ранее учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1. ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 5 сентября2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Казанцев Д.В.