Приговор № 01-0702/2025 1-702/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 01-0702/2025

УИД 77RS0019-02-2025-013197-59

Дело № 1-702/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

государственного обвинителя фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в ООО «АРНИ» санитаром, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 280 адрес от 15 августа 2022 года, вступившего в законную силу 14 октября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 45 минут 08 июля 2025 года, находясь в неустановленном месте, в салоне автомашины марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, привел двигатель указанной автомашины в рабочее состояние и, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять указанной автомашиной, после чего, 08 июля 2025 года примерно в 20 часов 45 минут, по адрес адрес был остановлен старшим инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, которым было установлено, что у фио имеются такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, ФИО1, примерно в 20 часов 45 минут 08 июля 2025 года по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, о чем в 20 часов 55 минут 08 июля 2025 года старшим инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол № 77 ВА № 0464609 об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых законное требование старшего инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 20 часов 59 минут 08 июля 2025 года, находясь по адресу: адрес, выполнить отказался, о чем в 21 час 05 минут 08 июля 2025 года старшим инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был составлен Акт № 99 АО 0166360 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего ФИО1 законное требование старшего инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транс-портного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 21 час 10 минут 08 июля 2025 года, находясь по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, выполнить отказался, о чем в 21 час 15 минут 08 июля 2025 года старшим инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол № 77 ВН 0359899 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с действующим законодательством равнозначно факту установления состояния опьянения.

Тем самым ФИО1 умышленно нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями),

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД, не состоит, оказывает помощь родителям, положительно характеризуется, официально трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание им помощи, положительные характеристики – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марка автомобиля Поло» «Volksvagen Polo», регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска принадлежит ФИО1 на праве собственности. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении настоящего преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание императивный характер п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

Оснований не применения обязательных положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по делу не имеется.

Арест на автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки марка автомобиля Поло» («Volksvagen Polo»), регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, хранящийся на адрес по адрес, свидетельство о регистрации и ключ от автомобиля, хранящиеся в ОМВД России по адрес на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Останкинского районного суда адрес от 28 августая 2025 на автомобиль марки марка автомобиля Поло» («Volksvagen Polo»), регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код – сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Федосов Н.А.