Приговор № 1-40/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-40/2024

дело № 1-40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 15 мая 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., обвиняемого ФИО1, его защитника–адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Цыреновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов 03 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 в доме на животноводческой стоянке, расположенной в 1 километре в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в связи с аморальным поведением последнего, сформировался прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время ФИО1, используя неустановленное следствием полено в качестве оружия, с достаточной силой нанес им ФИО2 в область расположения жизненно-важного органа – голову не менее 3-х ударов. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 взял металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, нанес ей не менее 6-ти ударов ФИО2 в область расположения жизненно-важных органов – голову и туловище, от которых потерпевший упал на пол. После этого, ФИО1 нанес с достаточной силой ФИО2 не менее 4-х ударов ногой, обутой в обувь в область грудной клетки.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: - закрытые прямые переломы 3,4,8,9,10 ребер справа по лопаточной линии, 8,9,10 ребер слева по средней подмышечной линии, без смещения отломков и без повреждения плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы и париетальную плевру, разрыва селезенки, гемоперитонеума (30г), которые в комплексе составляют сочетанную тупую травму груди и живота, причинившую у живых лиц тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни человека;

- повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой скуловой кости (1) расценивающееся у живых лиц как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровью человека продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- повреждения в виде ушибленных ран теменной области справа (2) у живых лиц требовали бы наложения хирургических швов, поэтому расцениваются по отдельности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза и скуловой области (1), левого глаза и скуловой области (1), спинки носа (1), подбородочной области (1), области правого плечевого сустава (1), правого плеча (2), области правого локтевого сустава (1), правой кисти и правого предплечья (1), области левого локтевого сустава (1), области левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (2), правой боковой поверхности грудной клетки (1), передней поверхности грудной клетки слева (1), ссадины грудной клетки слева (1), ушибленных ран правой заушной области (1), лобной области справа (3), нижнего века правого глаза (2), спинки носа (1), верхней губы (2), левой скуловой области (1), области левого локтевого сустава (1), левой кисти (1), расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 от полученных телесных повреждений через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний следует, что, будучи допрошенным в ходе следствия он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Новиков находился на вокзале, находился там примерно 3-4 дня. Затем, к нему подошел ранее незнакомый Свидетель №3 и предложил работу на ферме у его брата, он сказал, что ему нужен человек для работы на ферме, эта ферма находится недалеко от <адрес>, на предложение Свидетель №3 он согласился. Вместе с ним приехал на ферму возле у. <адрес> где и остался. Они условились на том, что он будет обеспечивать едой, а тот в свою очередь должен был ухаживать за скотом и т.д. Когда приехали на ферму, то там уже проживал ФИО2. Он познакомился с ним, после этого Свидетель №3 уехал и он остался на ферме вместе с ФИО7. Первое время, когда стал проживать с ФИО7, то общались с ним нормально, изначально конфликтов с ним не было. Ферма, на которой проживали была обеспечена всем необходимым, а именно баней, светом (от аккумулятора). Когда стал проживать, то в течение совместного проживания он заметил, что ФИО7 сам по себе неряшливый, был неаккуратным, посуду мыл редко, хотя вода на ферме была. После этого, стал делать замечания ФИО7, но обходились только словесной руганью, друг друга не били. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов к ним на ферму приехал Свидетель №1 – хозяин фермерской стоянки. Он привез продукты, а также две бутылки водки, одну ему, одну ФИО7. В этот день он растопил баню, хотел помыться. ФИО1 оставил продукты и уехал, они остались вдвоем с ФИО7. Ближе к вечеру он (Новиков) один начал наводить порядок в доме, а именно вымыл полы, стал готовиться к новому году, хотел, чтобы в доме все было чисто, также затопил печь в доме и подготовил дрова. ФИО7 предложил выпить водку, которую привез ФИО1, тот отказался, хотел выпить по-позже ближе к 00 часам, ФИО7 достал свою бутылку и стал распивать ее в одного. Затем, ФИО7 сходил в баню помылся, он также помылся в бане и решил поспать немного, проснулся около 22 часов 40 минут, собрался, решил сходить до у. <адрес>, узнать, будут ли там отмечать новый год. Вышел где-то в 23 часа, затем, когда пришел в <адрес>, то встретил на улице незнакомых женщин, они сказали ему, что в 02 часа будут отмечать новый год в ДК (дом культуры). После этого он вернулся домой на ферму. Когда зашел в дом, то ФИО7 уже спал на своей кровати, был слегка выпивший. Он решил отметить новый год, достал бутылку водки, выпил немного одну рюмку, попил чай, немного подождал и направился обратно в у. <адрес>, при этом забрал с собой свою бутылку водки. Пришел туда примерно в 01 час 40 минут, ДК уже был открыт, он зашел туда и стал выпивать спиртное, в ДК были как мужчины, так и женщины в годах, они стали веселиться и отмечать вместе новый год, пробыл в ДК до самого его закрытия, то есть до утра, примерно до 06 часов. Всего пока находился в ДК выпил примерно 300 грамм, где-то 3-4 рюмки водки. Пил только водку. Когда уходил было темно, уходил один, как вышел сразу же направился домой на ферму. Пришел домой примерно в 06 часов 15 минут. Когда зашел домой, то в доме горел свет, возле порога слева расположен умывальник, рядом с порогом и умывальником стояло ведро с испражнениями, все было испачкано фекалиями вокруг ведра и до самого зала (середины дома). ФИО7 в это время сидел на своей кровати, его кровать расположена возле печки, он прошел к нему, к его кровати и стал предъявлять ему претензии, сказал ему «нагадил, иди убирай за собой». ФИО7 в это время сидел на кровати, был трезвый, он стал говорить ему «не учи меня», после этого он схватился за кочергу и сказал «я сам знаю, что мне делать», кочерга была прислонена к печке он схватился за нее, он (Новиков) в это время взял полено из лиственницы, длина полена было примерно 70 см, толщина примерно 10-12 см, на полене также имелись сучки, оно лежало рядом с печью, ФИО7 пытался нанести удар кочергой, тот схватился левой рукой за кочергу и начал поленом находящейся у него в правой руке наносить удары ФИО7 по голове нанес не менее 3-4 ударов, он в это время упал на кровать и стал прикрываться руками и кочергой, затем ему удалось вырвать кочергу у него из руки, он в это время соскочил с кровати и побежал к столу на кухню, тот подумал, что он побежал за ножами, так как они лежали на кухонном столе, тот решил обойти его с другой стороны. При этом ФИО7 удары не наносил. Вообще, по комплекции ФИО7 низкого роста, худощавый, но жилистый. Так как ему удалось у ФИО7 забрать кочергу, то она находилась у него в левой руке, полено он бросил возле печки, обошел его и с размаху ударил не менее 3-4 ударов кочергой в область торса и головы от ударов он упал на пол, после этого еще нанес кочергой ФИО7 по всему телу несколько ударов, нанес ему не менее 4 ударов кочергой по всему телу, после этого бросил кочергу, он стал выкрикивать угрозы в его адрес, сказал, что убьет, затем подошел к столу, на столе лежали два ножа, он взял их и перенес их в шкаф. Чтобы ФИО7 не воспользовался ими, после этого снова подошел к ФИО7, он снова стал говорить угрозы в его адрес, в это время он пнул его правой ногой в область груди с достаточной силой, пнул его не менее четырех раз, затем вышел на улицу, чтобы раздать сено скоту. Пробыл на улице недолго, от силы минут 15, после того, как зашел в дом, то подошел к ФИО7 и стал говорить ему «почему не убираешь за собой», стал трогать его, но он уже признаков жизни не подавал. Так как в доме в это время топилась печь, решил подбросить дрова в печь и взял полено, которым наносил удары и закинул его в печь вместе с другими поленьями. Далее, взял сотовый телефон ФИО7 и с него позвонил на номер «112» и сообщил, что между ним и ФИО7 произошла драка и что ФИО7 не дышит, он сообщил месторасположение фермы, после этого стал ожидать сотрудников полиции. умысла на убийство ФИО2 у него не было, признает, что нанес ему побои, тем самым причинил ему вред здоровью от которых он скончался. Он не предполагал, что от его ударов ФИО2 скончается. Смерть ФИО2 он предвидеть не мог. То, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 001 от 05.02.2024 следует, что на теле ФИО2 имеется 33 точки приложения травмирующей силы, ФИО1 пояснил, что действительно когда он взял полено в руки, то мог нанести и больше ударов, выводы заключения эксперта он не отрицает, считает, что он мог нанести 33 удара как указано в экспертизе. На данный момент затрудняется ответить куда именно и сколько он наносил ударов, но не отрицает факта того, что их могло быть и больше. (том № 1, л.д. 184-189, 204-208, 215-219)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.01.2024, следует, что ФИО1 указал, что необходимо проехать на ферму, в сторону <адрес>, то есть поселок <адрес>, там ферма не доезжая, где-то метров 700. И пояснил, что там у них произошел скандал на бытовой почве и драка после нанесения им ФИО7 телесных повреждений, он скончался, убивать его я не хотел, за то, что он там сделал, ну и он позвонил в «112» и вызвал и после этого приехали все.

Находясь в доме, ФИО1 указал, что он пришел с поселка, зашел, и около входной двери нагажено, экскременты был вот до середины дома, стул отмыли, он тоже в экскрементах был, тут тоже протерли, он видимо сидел там курил. ФИО7 сидел с той стороны на кровати за печью ФИО1 зашел оттуда же и сказал «ты че козлина делаешь?» и говорит ему, давай вставай и порядок наводи, он давай там «да я тебе сейчас этой кочергой, я тут одного так бил», а кочерга стояла возле стенки печи. Стоял ящик стоял с картошкой и на ящике кочережка стояла, указав рукой высоту и толщину кочерги. Там поленья лежали ФИО2 привстал и схватил эту кочергу и замахнулся на ФИО1, а он схватил когда кочергу, ФИО1 взял полено и хотел вышибить, а получилось, что левой рукой схватил и по голове этим поленом, по лицу кажется попал ему первый раз или по носу. ФИО2 как бы наполовину привстал. Кочергу он все-таки вырвал у него, начал ФИО2 по плечам и по голове бить. Кочергу он у него забрал. ФИО2 пошел, а ФИО1 с кочергой тоже вышел, и тут он несколько раз кочергой и шарахнул по корпусу, справа налево, так и по шее досталось ему, по черепушке. ФИО2 упал на спину, закрывался да и он добавил еще ему лежачему, а кочергу бросил под стол. Дальше его только пинал. ФИО2 короче полез в трусы и чирку достает, прямо видно стало, он ему говорю «ты че козлина делаешь?» и ну, саданул его по ребрам правой ногой, он загнулся, ФИО1 ему еще раз добавил, потом еще, когда ему в первый раз саданул он лежал на спине. Вот я его пнул, потом еще добавил тут, он в обратную сторону повернулся, хотел за ногу схватить ФИО1, он его еще начал бить. Удары в основном наносил с нормальной силой в ребра

ФИО1 потом говорит ему «я сейчас пойду, сено дам», пошел воду поставил и сказал «я прихожу ты тут порядок наводишь, чтобы все помыл». ФИО1 подбросил дров, ну и полено, которым наносил удары, тоже подбросил в печь.

После того как он зашёл, он ему говорит «ты че не убираешься, подошел пнул его, он лежит, вроде бы не дышит, без сознания что ли. ФИО1 к голове подошел и говорит вставай, а он вообще не дышит, он взял телефон, и набрал «112» и сказал, что здесь подрались, и что вроде бы он мертв. (том №, л.д. 191-198)

Показания подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что погибший ФИО2 её младший родной брат. Он родился в <адрес>, рос и работал в колхозе, потом на ферме скотником у ФИО21. Проживал на ферме рядом <адрес>. Потом он ушел работать на ферму недалеко от с. <адрес>. Он нормальный человек, не конфликтный был. Мог выпить, но не сказать что злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения был не агрессивный, в драке не участвует. Он жил один. Жена от него уехала, сын повешался. Они уехали как 5 лет из <адрес>, до этого с ними жил. Как уехали, общение с братом поддерживали. По телефону общались постоянно. В последний раз разговаривали по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Звонил, скот пас. Перед Новым годом позвонил, поздравил. Он ей рассказывал, что есть напарник, фамилию, имя не называл. Он не жаловался на напарника О случившемся узнали, когда племянница с <адрес> позвонила, сказала что убил ФИО2 напарник.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ под утро поступил звонок из Петропавловской ЦРБ со скорой помощи, что на стоянке близлежащего села <адрес> обнаружен труп. Она вызвала своего водителя и выехали на стоянку, которая находится в 1,5-2 км. от с. <адрес>. Приехали, с водителем зашли в дом, лежит в середине дома на полу мужчина худенький, низенький, в крови. Он был в нижнем белье. Стоял рядом мужчина, т.е. подсудимый, он её предупредил, что осторожно не наступайте. Осмотрела, была каловая масса жидкой консистенции. Со слов подсудимого фекалии были ФИО2. Со слов, ФИО2 обкакался на полу. На момент осмотра визуально осмотрела, были раны конечностей. Рядом стоял стол, под столом кочерга чёрного цвета. На момент осмотра была обнаружена рана в верхней губе, в плечевой области, в запястье, удары от кочерги. Она спросила, что случилось, в ответ ей ответил подсудимый, что он пришел в 4 часа с дискотеки, попросил ФИО2 убраться, на что он накинулся с кочергой. К этому времени приехали следственная группа. Свои действия подсудимый не описывал. В области виска была черная отёчность, она спросила, чем вы его ударили, он сказал поленом. А полено сказал, что сжег. Относительно повреждений, выясняла, кто причинил. Подсудимый ответил, что это он сделал. При этом присутствовал хозяин фермы Свидетель №1, когда они приехали, он уже был там. ФИО2 ранее знала, был тихий, скромный мужчина, маленького роста, худой, спокойный.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что у него личное подсобное хозяйство, которое находится в местности <адрес>», в северо-восточном направлении в 900 м. от с. <адрес>. Занимается разведением КРС, МРС. Также на территории стоянки имеются дом, кошара. Работником на ферме был ФИО2 который работал на протяжении 2 лет. ФИО2 просил напарника, и брат привез ФИО1 в ноябре. ФИО2 все умел, работал на ферме. Они работали вместе, ФИО2 пас овец, ФИО1 убирал кошару. Вместе в одном доме жили. Он постоянно бывал на ферме. Конфликты между ними не бывало. Алкоголем не злоупотребляли, по праздникам, на Новый год. Перед Новым годом посещал их в часов 8-9, стол им накрыл, алкоголь привез им. Они работу сделали, готовились к Новому году. Утром в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, брат Свидетель №2 пришел, разбудил, сказал, что на ферме Новиков убил ФИО2. Новиков позвонил с телефона ФИО2 его старшему брату Свидетель №3. Он подумал, может ФИО2 еще живой. Сразу в дом зашел, ФИО2 лежал, дома никого не было. Он сначала думал, что может, подрались, первая помощь нужна. Но ФИО2 признаков жизни не подавал. В доме беспорядок был. ФИО1 чистоплотный, постоянно убирался дома. А 1 числа дома беспорядок был, везде какашки человеческие были. Такого раньше никогда не было. На улицу вышел, Новиков с кошары орет «Не переживай все нормально, телятам сено дал». Он в тот момент ФИО1 не узнал. И ему позвонили сотрудники полиции, он выехал их встречать. Их встретил, обратно приехал, уже фельдшер приехала. Они с сотрудниками полиции зашли в дом, Новиков сидел чай пил. Он первый зашел в дом, были ли телесные повреждения на нем не смотрел. Кровь была на самом ФИО2, губа опухшая в крови была. Когда сотрудники полиции приехали, зашли в дом, он вышел на улицу. Новиков сотрудникам полиции говорил, что уборку сделал за него, везде обосрал, устал за ним убираться. Это послужило причиной конфликта. Новиков говорил, что ФИО2 с кочергой накинулся на него, а Новиков отобрал, и в ответ накинулся. ФИО2 любил выпивать, хороший человек, не ругался ни с кем, с земляками его общался, гостеприимный был. Новиков в библиотеку ходил, книги читал, трудолюбивый. Он не помнит, что кто-то из них жаловался на конфликты. Когда приходишь, все в работе. Каждый свою работу делает. Порой, друг другу помогают.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7-8 часов утра позвонил ему ФИО1, рассказал, что ФИО2 убил. Он сам на тот момент в городе был, поэтому начал дозваниваться брату младшему, не мог дозвониться. Позвонил брату Свидетель №2, они с братом ФИО1 поехали. Приехали на стоянку, увидели, что дома бардак был. Ему сказали, что в бардаке дома лежит труп ФИО2. Что труп обнаружен был, ему ФИО1 позвонил, сказал. А потом братья позвонили, сказали ему. В полицию сразу позвонили, доложили о трупе. Дождались полицию. Ферма находится недалеко от с.<адрес> в 1 км. в местности «Заправка». Принадлежит ферма ФИО11 На зиму, на ферму требовался работник, и он поехал в г. Улан-Удэ в церковь возле железнодорожного вокзала. Людей без определённого места жительства там кормят обедом. Он увидел ФИО1, предложил ему поработать на ферме, много денег не обещал, но одеждой и сигаретами обеспечит. Новиков согласился, и он его привёз. Свою работу Новиков хорошо делал. ФИО2 овец пас только. Всю остальную работу на ферме Новиков выполнял. Претензий не было к нему, добросовестно все делал. Новиков работал на ферме примерно с ноября месяца. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. Он чистоплотный, посуду помоет, кушать сварит, воды натаскает. Все на нем было. ФИО2 только пас овец, утром выходил, вечером приходил. ФИО2 работал на постоянной основе, примерно 1,5-2 года. ФИО2 хороший мужик, употребляли алкоголь по праздникам. Ему Новиков или ФИО2 не жаловались друг на друга.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра ему позвонил брат Свидетель №3, сказал сходить к брату ФИО8, и вместе ехать на ферму. Указанная ферма находится в 1 км. от с. <адрес> Он так и сделал, как брат сказал. Они вместе поехали на ферму, зайдя в дом, посветили фонариком, света в доме нет, и увидели в доме на полу труп ФИО2, он лежал лицом верх, в трусах. Они увидели, брат сказал что труп. Повреждений он не видел. На полу кровь была. Порядок в доме был нарушен, везде были испражнения, это сделал ФИО2 пьяный. Когда зашли в дом, больше никого не было. Подсудимый сено кидал телятам. Они с братом поехали встречать сотрудников полиции. Фельдшер с водителем приехала. Фельдшер зашла в дом, осмотрела труп. И потом приехали сотрудники полиции. И он вышел. В это время Новиков зашел домой, чай пил. Он извинялся, говорил, что он убил. Когда следователи приехали, осмотр производили. В это время он и его брат ФИО8 находились на ферме. ФИО2 знает 2 года. ФИО1 полгода, как они приехали работать на ферму. Новиков трудолюбивый, разговорчивый, претензий не было. ФИО2 в технике хорошо разбирался. Советы давал. Претензий не было. Конфликтов между ними не было. Употребляли спиртное по праздникам. В последний раз был на ферме ДД.ММ.ГГГГ, там в бане помылся. Стол накрыли, он с ФИО2 разговаривал, у них настроение предпраздничное было. Немного поговорил, поздравил, и ушел домой. За стол не садились. Перед уходом, они были чуть выпившие, но в нормальном состоянии. Кроме ФИО2 и ФИО1 в доме никто не оставался на ночь. Утром Новиков и труп ФИО2 были.

Так же виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, а так его показания и показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району № 5 от 01.01.2024, согласно которому в 07 час. 03 мин. от ФИО1 поступило сообщение о том, что находится на ферме Свидетель №3 в 7 км. от <адрес>. Обнаружил труп ФИО2 (том № 1, л.д. 15)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району № 6 от 01.01.2024, согласно которому, в 07 час. 37 мин. поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что обнаружен труп ФИО2, убил ФИО1. (том № 1, л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2024, согласно которому осмотрен дом, расположенный на фермерской стоянке на расстоянии около 900 метров в северо-восточном направлении от у. <адрес>. С левой стороны от входной двери ведущей в дом, на стене расположена вешалка в углу расположен умывальник, возле умывальника на полу стоит эмалированное ведро грязно-белого цвета, рядом с ведром на полу расположены человеческие фекалии. Рядом с табуретом обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «Дубль» объемом 0.5 л. Данная бутылка обрабатывается дактилоскопическим магнитным черным порошком «Антрацит», в результате чего, на поверхности бутылки обнаружен один след пальца руки размером 21х26 мм. Рядом с бутылкой на полу обнаружено наслоение вещества бурого цвета похожего на кровь, с данного наслоения делается смыв на ватный диск. Под столом обнаружена металлическая кочерга черного цвета, на кочерге имеются наложения вещества бурого цвета похожего на кровь. За кухонным столом на полу обнаружен труп мужского пола, опознан как ФИО2. Труп лежит на спине, правая верхняя конечность трупа согнута в локтевом суставе, левая верхняя конечность трупа вытянута вдоль туловища. Левая нижняя конечность вытянута прямо, правая нижняя конечность согнута в коленном суставе. Труп на ощупь холодный, трупное окоченение выражено хорошо. Глаза трупа закрыты, рот закрыт. На трупе одеты трусы черного цвета, иной одежды на трупе не имеется. На левой стороне грудной клетки имеется след обуви в виде наслоения вещества коричневого цвета с рисунком в виде окрашенных параллельных линий, расположенных перпендикулярно оси следа. Размер фрагмента данного следа обуви 80х80 мм. На лице и голове трупа имеются обильные наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь. В правой скуловой области имеется гематома, над правой бровью имеется повреждение в виде раны, длиной около 4.5 см, на правой височной области имеется повреждение в виде раны длинной 1,5 см, на спинке носа имеется рана. На тыльной стороне левой кисти имеется рана размером 3х1,5 см. На предплечье левой руки имеется повреждение в виде раны. На левой руке в области локтя имеется кровоподтек с раной. Труп переворачивается, на теменной области справа в волосистой части головы имеется рваная скальпированная рана длинной 6 см. На лице и теле трупа имеются многочисленные кровоподтеки. По всему периметру помещения дома, на полу имеются обильные наслоения в виде капель, брызг, подтеков, помарок вещества бурого цвета похожего на кровь. Под кроватью обнаружены две щепки с пятнами вещества бурого цвета. Рядом с кроватью обнаружен след от обуви в виде наслоения вещества коричневого цвета с рисунком в виде окрашенных параллельных линий расположенных перпендикулярно основной оси следа. Рядом с кирпичной печью, расположена одноместная кровать, на кровати имеются постельные принадлежности, матрац, подушка, одеяло. Постель не заправлена, наволочка, простынь и пододеяльник обильно пропитаны веществом бурого цвета похожего на кровь. С наволочки и простыни делаются срезы. Для дальнейшего осмотра труп ФИО2 направлен в Джидинское районное отделение Бюро СМЭ.Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, установлено, что фермерская стоянка расположена на расстоянии 1,0 км от дома по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 21-47)

Протоколом выемки от 03.01.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: 1. джинсы синего цвета, 2. ботинки черного цвета (том № 1, л.д. 58-61)

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2024, согласно которому осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе: 1. осмотра места происшествия от 01.01.2024 по адресу: фермерская стоянка, расположенная в 900 метрах в северо-восточном направлении от у. <адрес>, а именно: зимняя куртка темно-синего цвета, штаны синего цвета, смыв с пола, срез с наволочки зеленого цвета, срез с простыни красного цвета, шерстяная шапка черного цвета, перчатки бело-серого цвета, щепки с веществом бурого цвета, металлическая кочерга, бутылка из-под водки; 2. выемки от 03.01.2024 у подозреваемого ФИО1, а именно: джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. (том № 1, л.д. 68-81)

Заключением эксперта № 001 от 05.02.2024, согласно выводам которого:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., следует, что смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, что подтверждается проведенным исследованием. С момента смерти до судебно-медицинского исследования трупа, судя по развившемся трупным явлениям, могло пройти не менее 24 и не более 36 часов. При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде закрытых прямых переломов 3,4,8,9,10 ребер справа по лопаточной линии, 8,9,10 ребер слева по средней подмышечной линии, без смещения отломков и без повреждения плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы и париетальную плевру, разрыва селезенки, гемоперитонеума (30г), которые в комплексе составляют сочетанную тупую травму груди и живота, причинившую у живых лиц тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни человека, согласно п. 6.1.11 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данная травма возникла прижизненно, незадолго до наступления смерти (до 1 суток), что подтверждается морфологическими признаками, состоит в прямой причинной связи с ее наступлением, возникла от ударов тупым твердым предметом (-ми).

Кроме того, повреждения в виде ушибленных ран правой заушной области (1), теменной области справа (2), лобной области справа (3), нижнего века правого глаза (2), спинки носа (1), верхней губы (2), левой скуловой области (1), области левого локтевого сустава (1), левой кисти (1), кровоподтеков век правого глаза и скуловой области (1), век левого глаза и скуловой области (1), спинки носа (1), подбородочной области (1), области правого плечевого сустава (1), правого плеча (2), области правого локтевого сустава (1), правой кисти и правого предплечья (1), области левого локтевого сустава (1), области левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (2), правой боковой поверхности грудной клетки (1), передней поверхности грудной клетки слева (1), ссадины грудной клетки слева (1), закрытого оскольчатого перелома левой скуловой кости (1), которые возникли прижизненно, в срок до 1 суток до наступления смерти, от ударов тупым твердым предметом (-ми), что подтверждается морфологическими признаками, в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Из них: - повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза и скуловой области (1), век левого глаза и скуловой области 91), спинки носа (1), подбородочной области (1), области правого плечевого сустава (1), правого плеча (2), области правого локтевого сустава (1), правой кисти и правого предплечья (1), области левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (1), правой боковой поверхности грудной клетки (1), передней поверхности грудной клетки слева (1), ссадины грудной клетки слева (1), передней поверхности грудной клетки слева (1), ссадины грудной клетки слева (1), ушибленных ран правой заушной области (1), лобной области справа (3), нижнего века правого глаза (2), спинки носа (1), верхней губы (2), левой скуловой области (1) по отдельности у живых не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; - повреждения в виде ушибленных ран теменной области справа (2) у живых лиц требовали бы наложения хирургических швов, поэтому расцениваются по отдельности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; - повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой скуловой кости (1) расценивается у живых лиц как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровью человека продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой скуловой кости (1) расценивается у живых как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровью человека продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При судебно-химической экспертизе крови трупа выявлен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что у живых лиц могло соответствовать опьянению средней степени. После получения повреждений ФИО2 мог совершать активные действия в течение нескольких минут (зависит от индивидуальных особенностей организма, степени алкогольного опьянения, сопутствующих заболеваний и пр.).

В момент получения повреждений потерпевший к травмирующему предмету мог находиться в любом пространственном положении за исключением тех, когда травмируемая область была недоступна травмирующему предмету. Локализация повреждений исключает возможность их образования в результате падения из положения стоя на плоскость. На теле ФИО2 имеется 33 точек приложения травмирующей силы (из них: на голове – 17, на теле и конечностях – 16), которые возникли от не менее чем 27 воздействий травмирующего предмета (-ов) (на голове не менее 13 воздействий, на теле и конечностях не менее 14 воздействий). (том № 1, л.д. 91-95)

Заключением эксперта № 001 от 16.01.2024, согласно выводам которого: При судебно-медицинском обследовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений не обнаружено. (том № 1, л.д. 99)

Заключением эксперта № 26 от 24.01.2024, согласно выводам которого:

Потерпевший ФИО2 имеет А? группу с сопутствующим антигеном Н. Обвиняемый ФИО1 относится к 0?? группе, для которой характерен антиген Н.

На изъятых при ОМП и представленных на экспертизу, смыве с пола, 2-х щепках, срезах с наволочки и простыни, вязаной шапке и паре перчаток, кочерге, куртке и штанах обнаружена кровь человека А? Н группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2, имеющего такую же группу крови. Примесь крови от обвиняемого ФИО1 также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения. От одного его данная кровь произойти не могла. (том № 1, л.д. 104-106)

Заключением эксперта № 27 от 24.01.2024, согласно выводам которого: Из заключения эксперта № 26 от 24.01.2024 известно, что потерпевший ФИО2 имеет А? группу с сопутствующим антигеном Н. Обвиняемый ФИО1 относится к 0?? группе, для которой характерен антиген Н. На изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 джинсах, паре укороченных ботинок и предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека А? Н группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО4, имеющего такую же группу крови. Примесь крови от обвиняемого ФИО1 также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения. От одного его кровь произойти не могла. (том № 1, л.д. 111)

Заключением эксперта № 5 от 12.02.2024, согласно выводам которого следует, что один след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон: 21х26 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2024 года по адресу: животноводческая стоянка, расположенная в 900 метрах в северо-восточном направлении от у. <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1, л.д. 117-121)

Оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а так же письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания ФИО1, при этом суд приходит к убеждению, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался неоднократно и в каждом случае давал стабильные признательные показания. При этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Эти показания он подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте и при судебном разбирательстве.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, данных ими в судебном заседании и на предварительном расследовании об обстоятельствах дела, поскольку в них не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела и дополняют друг друга. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях. Суд считает их достоверными и неподлежащими сомнению, поскольку вышеизложенные показания также объективно подтверждаются доказательствами, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ и приведенными выше. Все эти доказательства суд принимает в основу приговора

Также, вышеизложенные доказательства, принятые судом во внимание, приводят суд к выводу, что именно ФИО1 причинена смерть ФИО2 при обстоятельствах установленных судом.

Из исследованных доказательств судом установлены дата, время и место причинения смерти потерпевшего ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов 03 минут в доме на животноводческой стоянке, расположенной в 1 километре в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>

Также установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО2 случившееся между ними в ходе ссоры, в связи с аморальным поведением последнего, из-за того, что потерпевший испачкал фекалиями весь дом.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшему свидетельствует осознание наступления общественно-опасных последствий, поскольку исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО1 используя полено в качестве оружия, с достаточной силой нанес им ФИО2 в область расположения жизненно-важного органа – голову не менее 3-х ударов, после чего, взял металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, нанес ей не менее 6-ти ударов ФИО2 в область расположения жизненно-важных органов – голову и туловище, от которых потерпевший упал на пол. После этого, ФИО1 нанес с достаточной силой ФИО2 не менее 4-х ударов ногой, обутой в обувь в область грудной клетки. Количество и локализация ударов подтверждается показаниями самого подсудимого, так и заключением эксперта № 001 от 05.02.2024, о том, что на теле ФИО2 имеется 33 точки приложения травмирующей силы (из них: на голове – 17, на теле и конечностях – 16), которые возникли от не менее чем 27 воздействий травмирующего предмета (-ов) (на голове не менее 13 воздействий, на теле и конечностях не менее 14 воздействий). Сам подсудимый пояснил, что действительно когда он взял полено в руки, то мог нанести и больше ударов, выводы заключения эксперта он не оспаривает, считает, что он мог нанести 33 удара как указано в экспертизе.

При этом ФИО1 нанося множественные удары поленом, металлической кочергой и ногами одетые в обувь в область расположения жизненно-важных органов – голову и туловище, действовал целенаправленно, осознанно и последовательно, то есть с прямым умыслом на причинение именно смерти потерпевшему. В связи с чем, к доводам ФИО1 о том, что он не предполагал, что от его ударов ФИО2 скончается и смерть ФИО2 он предвидеть не мог, суд относится критически, как выбранный им способ облегчить свою участь. В связи с чем у суда нет оснований для переквалификации деяния с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ

Судом установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между нанесением ФИО1 следующих телесных повреждений: закрытые прямые переломы 3,4,8,9,10 ребер справа по лопаточной линии, 8,9,10 ребер слева по средней подмышечной линии, без смещения отломков и без повреждения плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы и париетальную плевру, разрыва селезенки, гемоперитонеума (30г), которые в комплексе составляют сочетанную тупую травму груди и живота и, наступлений общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 Согласно заключения эксперта № 001 от 05.02.2024, данные повреждения, расцениваются как причинившие у живых лиц тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни человека.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 от полученных телесных повреждений через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование полена, металлической кочерги в качестве предмета преступления кроме вышеуказанных показаний подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что под столом обнаружена металлическая кочерга черного цвета, на кочерге имеются наложения вещества бурого цвета похожего на кровь. Рядом с табуретом обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «Дубль» объемом 0.5 л. и на поверхности бутылки обнаружен один след пальца руки. Рядом с бутылкой на полу обнаружено наслоение вещества бурого цвета похожего на кровь. Согласно заключения эксперта № 26 от 24.01.2024 г. следует, что на изъятых и представленных на экспертизу смыве с пола, 2-х щепках, срезах с наволочки и простыни, вязаной шапке и паре перчаток, кочерге, куртке и штанах обнаружена кровь человека А? Н группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2, имеющего такую же группу крови. Примесь крови от обвиняемого ФИО1 также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения. Так же согласно заключения эксперта № 5 от 12.02.2024, согласно выводам которого следует, что один след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон: 21х26 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2024 года оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

Кроме того, согласно протокола выемки от 03.01.2024, у ФИО1 изъяты: джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Согласно заключения эксперта № 27 от 24.01.2024 на изъятых в ходе выемки у ФИО1 джинсах, паре укороченных ботинок и предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека А? Н группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2, имеющего такую же группу крови.

Достоверность экспертных заключений, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 при совершении преступных действий мог находиться в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта. Установлено, что согласно заключения эксперта № 001 от 16.01.2024, при судебно-медицинском обследовании ФИО1 телесных повреждений не обнаружено.

В связи со справкой из Республиканского психоневрологического диспенсера и с адекватным поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в порядке с. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины по фактическим обстоятельствам дела, что он не отрицал, что в результате его действий погиб потерпевший и в этом раскаивается, отсутствие судимости, в целом положительно характеризуется заместителем главы <адрес>, участковыми уполномоченными полиции по местам проживания, свидетелями по делу, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в подробной и последовательной даче показаний по обстоятельствам преступления, которое было совершено в условиях неочевидности и не было известно правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а так же изменений от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся, оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а так же в связи с тем, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований не заявлено.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по РБ от 26.02.2024 года о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе следствия в сумме <данные изъяты>, а также заявление адвоката Окладниковой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 4 рабочих дня в размере <данные изъяты>. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы является процессуальными издержками и в соответствии и в соответствии с ст. 132 УПК РФ суд полагает взыскать их с осужденного, с учетом того, что он является лицом трудоспособным, и имеющего возможность в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01.01.2024 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – зимнюю куртку темно-синего цвета; штаны синего цвета; смыв с пола; срез с наволочки зеленого цвета; срез с простыни красного цвета; шерстяную шапку черного цвета; перчатки бело-серого цвета; щепки (2 шт); металлическую кочергу; щепки; пустую бутылку из-под водки «Дубль», джинсы синего цвета; ботинки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия уничтожить

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 34148 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Бахутов