Приговор № 1-707/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-707/2017

Дело № 1-707/2017

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

гор. Орехово-Зуево Московской области 05 декабря 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников: адвокатов Орехово-Зуевского филиала МОКА Ореховой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, Пронина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который оплачен 20.08.2017г.,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов работающего по договору грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 04 минут, ФИО3 совместно со своим супругом ФИО2 находились у себя дома, по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО2 предложил ФИО3, с целью незаконного обогащения, совершить <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с последующим совместным обращением похищенного имущества в свою пользу, при этом сказав, чтобы ФИО3 пригласила их общую знакомую - ФИО4 совершить кражу. С данным предложением ФИО3 согласилась, вступив, тем самым, со ФИО2 в преступный сговор. Затем ФИО3 совместно со ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО4 в <данные изъяты>. После распределенных между ФИО3 и ФИО2 преступных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 04 минут, ФИО2 направился в магазин «<данные изъяты>», распложенный по адресу: <адрес>, где стал ждать ФИО4 и ФИО3 Тем временем ФИО3 направилась к ФИО4, где предложила ей совершить <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, объяснив последней вышеуказанный план действий. С данным предложением ФИО4 согласилась, вступив, тем самым, со ФИО3 и ФИО2 в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 04 минут по 23 часа, точное время в ходе следствия не установлено, согласно заранее распределённым между ними преступным ролям, ФИО4 и ФИО3 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, взяв покупательскую тележку, прошли в торговый зал, и, подойдя к стеллажам с товаром, стали совместно складывать в покупательскую тележку принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: три упаковки «<данные изъяты>», массой 2,5 кг, стоимостью 135 рублей 30 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 405 рублей 90 копеек; пять упаковок «<данные изъяты>» массой 200 гр., стоимостью 86 рублей 10 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 430 рублей 50 копеек; четыре упаковки «<данные изъяты>.» массой 250 гр., стоимостью 122 рубля 18 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 488 рублей 72 копейки; четыре упаковки «<данные изъяты>.» массой 80 гр., стоимостью 45 рублей 10 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 180 рублей 40 копеек; восемь упаковок «<данные изъяты>.» массой 250 гр., стоимостью 122 рублей 18 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 977 рублей 44 копейки; три упаковки «<данные изъяты>» массой 1 кг, стоимостью 212 рублей 38 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 637 рублей 14 копеек; четыре упаковки «<данные изъяты>», стоимостью 122 рубля 18 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 488 рублей 72 копейки; четыре штуки «<данные изъяты>», стоимостью 118 рублей 08 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 472 рубля 32 копейки; четыре штуки «<данные изъяты>», стоимостью 212 рублей 38 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 849 рублей 52 копейки; четыре штуки «<данные изъяты>», стоимостью 214 рублей 84 копейки за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 859 рублей 36 копейки; три упаковки «<данные изъяты>», массой 2 кг, стоимостью 151 рубль 70 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 455 рублей 10 копеек; две штуки «<данные изъяты>», стоимостью 116 рублей 44 копейки за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 232 рубля 88 копеек; две штуки «<данные изъяты> стоимостью 106 рублей 60 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 213 рублей 20 копеек; четыре штуки «<данные изъяты>», стоимостью 146 рублей 78 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 587 рублей 12 копеек; шесть штук «<данные изъяты>», стоимостью 286 рублей 18 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 1717 рублей 08 копеек; восемь штук «<данные изъяты>», стоимостью 409 рублей 18 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 3273 рубля 44 копейки; четыре упаковки «<данные изъяты>», стоимостью 217 рублей 30 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 869 рублей 20 копеек; три упаковки «<данные изъяты>», стоимостью 220 рублей 58 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 661 рубль 74 копейки; две штуки «<данные изъяты>», стоимостью 118 рублей 90 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 237 рублей 80 копеек; шесть штук «<данные изъяты>», стоимостью 122 рубля 18 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 733 рубля 08 копеек; одна штука «<данные изъяты>», стоимостью 130 рублей 38 копейки за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки; одна штука «<данные изъяты>», стоимостью 132 рубля 84 копейки за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки; восемь упаковок «<данные изъяты>», стоимостью 16 рублей 40 копеек за одну штуку, без учета НДС и торговой наценки; всего общую на сумму 131 рубль 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 15165 рублей 08 копеек, без учета НДС и торговой наценки. ФИО2 в это время находился в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия ФИО4 и ФИО3 не были замечены посторонними лицами. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3, <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов по 23 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, действуя по заранее намеченному плану с ФИО4 и ФИО3, в момент <данные изъяты> Таким образом, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 своими совместными преступными действиями причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15165 рублей 08 копеек без учета НДС и торговой наценки, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанного преступления каждый признает полностью, материальный ущерб потерпевшей организации возмещен в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО4, ФИО3 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанные ходатайства обвиняемых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Белова А.А., Орехова А.А. и Пронин А.Ю.

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО5 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем ФИО5 указал в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, роль каждого в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО4 ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно характеристики УУП 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» занимается воспитанием детей, ведет антиобщественный образ жизни, необщительная, скрытная, ее квартиру посещают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, и склонные к совершению преступлений /т. 1 л.д. 215/, на учете у нарколога не состоит /т. 1 л.д. 198/, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у <данные изъяты> /т. 1 л.д. 197/. Согласно заключению комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> т.е. не лишают ее способности в отношении инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют ее полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими. ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения иного существенного вреда не обнаруживает. Вышеотмеченные особенности не могли оказать существенное влияние на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей преступления. <данные изъяты> поэтому во время совершения вышеуказанного преступления ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> /т. 1 л.д. 144-148/.

ФИО3 ранее судима за умышленное преступления небольшой тяжести к штрафу, который оплачен, но судимость не погашена, по месту жительства УУП 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» характеризуется посредственно /т. 1 л.д. 269/, не работает, проживает с мужем, занимается воспитанием троих детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 260/.

ФИО2 юридически не судим, в настоящее время со слов трудоустроился, по месту фактического проживания УУП 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» характеризуется посредственно, ведет антиобщественный образ жизни, его часто посещают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, и склонные к совершению преступлений, необщительный, скрытный /т. 2 л.д. 38/, на учете у нарколога не состоит /т. 2 л.д. 26/, с ДД.ММ.ГГГГ. находился на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> /т. 2 л.д. 25/, снят с наблюдения, в связи с заключением. Согласно заключению комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения иного существенного вреда не обнаруживает. Вышеуказанные особенности не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления. <данные изъяты> /т. 1 л.д. 136-140/.

Смягчающими наказание всех подсудимых обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у них на иждивении малолетних детей, а также полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей организации в добровольном порядке.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личностях подсудимых, роль каждого в содеянном, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО4, ФИО3 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личностях подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого им предъявлено обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4, ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив каждому испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не менее одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: зубную пасту марки «<данные изъяты>», антиперспирант марки «<данные изъяты>», пену для бритья марки «<данные изъяты>», дезодорант – аэрозоль фирмы «<данные изъяты>», тюбик зубной пасты марки «<данные изъяты>», которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 /т. 1 л.д. 226-227, 228-229, 230/, оставить у него по принадлежности; три DVD-R диска с видеозаписями /т. 1 л.д. 164-165, 166, 167, 168/, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.