Решение № 12-112/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело № 12-112/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) 27 июля 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

жалобу ФИО1 Ильгам оглы на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

ФИО1 Ильгам оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г,Н.Новгород, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 о был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 о в жалобе, поданной в суд, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что правил дорожного движения ФИО1 о не нарушал, инспектор необоснованно принял оспариваемое решение. Кроме того просит определить степень вины каждого из участников ДТП.

Заявитель ФИО1 о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К пояснил, что является участником ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), управляла транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак <***> проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

К разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет наложение предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Признавая ФИО1 о виновным по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указывает, что последний управляя транспортным средством БМВ 316i, государственный регистрационный знак <***> по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), нарушил требования дорожного знака.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Следует указать, что вопросы о виновности в произошедшем ДТП предметом данного производства не являются и могут исследоваться в ином судопроизводстве. По изложенным основаниям доводы и обстоятельства ДТП являются неотносимыми к данному делу.

Анализируя материалы дела об административном правонарушении в совокупности и во взаимосвязи с действующим законодательством, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 о к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями вышеприведенных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО1 о усматривается состав административного правонарушения, вместе с тем, должностным лицом не указано требования какого дорожного знака нарушены последним, что образует фактически объективную сторону состава административного правонарушения, данные противоречия в судебном заседании устранить невозможно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время в силу положений пункта 3 части 1 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, к настоящему времени истек.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производства по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривающий протест на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М о привлечении ФИО1 Ильгам оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Ильгам оглы прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-112/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода