Решение № 12-208/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело №12-208/2017
г.


РЕШЕНИЕ
14 июля 2017 года
г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Гошуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление №25 Государственной инспекции труда в Пензенской области от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, гражданки РФ, работающей главным бухгалтером АО «Пензенская швейная фабрика имени Клары ФИО2», зарегистрированной по адресу: ...

...

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области №25 от 16.06.2017 года главный бухгалтер АО «Пензенская швейная фабрика имени Клары ФИО2» ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение законодательства о труде и об охране труда.

ФИО1 обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в ее обоснование, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27. КоАП за нарушение требований ст. 136 ТК РФ, выразившееся в несвоевременности выплаты заработной платы работникам за февраль 2017 года, ГИТ в Пензенской области не учла, что заработная плата работника ФИО,ФИО, ФИО, ФИО, ФИО была выплачена 06 марта 2017 года, ввиду того, что 05 марта 2017 года было выходным днем. Также административное наказание было вынесено и за не начисление и не выплату денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной статьей 236 ТК РФ. Полагает, что вопрос о начислении выплаты работникам предприятия денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2017 года является индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которого не относится к компетенции ГИТ в пензенской области

Просит суд постановление №25 от 16.06.2017 г. Государственной инспекции труда по Пензенской области о ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию жалобы и возражений на постановление ГИТ в Пензенской области.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление ГИТ в Пензенской области законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из п. 6.2 Правил внутреннего распорядка АО «Пензенская швейная фабрика им. Клары ФИО2», выплата заработной платы производится 5-го числа текущего месяца под расчет и 20-го числа месяца (аванс), следующего за отработанным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что согласно платежным ведомостям от 06.03.2017 года заработная плата за февраль 2017 года работникам ...7 ...6 была выплачена 06.03.2017 г., в связи с чем, по результатам проверки исполнения трудового законодательства в отношении АО «Пензенская швейная фабрика имени Клары ФИО2» ГИТ в Пензенской области, главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО5 пришла к выводу о привлечении главного бухгалтера АО «Пензенская швейная фабрика имени Клары ФИО2» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что 05.03.2017 года было выходным днем, а вопрос о не начислении выплаты работникам предприятия денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2017 года является индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которого не относится к компетенции ГИТ в Пензенской области, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 136 ТК РФ, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Правонарушение в виде не начислении выплаты работникам предприятия денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не является индивидуальным трудовым спором, поскольку в данном случае государственная инспекция труда осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявило правонарушение, а не разрешило правовой спор.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, в том числе при проведении осмотра требований части 4 статьи 27.8 КоАП РФ, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Между тем, суд считает, что назначенное ФИО1 административное наказание не согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), не соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате допущенных ФИО1 нарушений норм трудового права была несвоевременно произведена выплата заработной платы части сотрудников АО «Пензенская фабрика имени Клары ФИО2», задержка выплаты является незначительной; ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась; имеет тяжелой имущественное положение, исходя из размера заработной платы в размере 13 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, не имеется, судья приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление №25 Государственной инспекции труда в Пензенской области от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1- изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: