Решение № 2-738/2018 2-738/2018 ~ М-608/2018 М-608/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

при участии истца ФИО2, и его представителя ФИО3 (по устному соглашению), истца ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 и его представителя ФИО6 (по доверенности от 11.05.2018 г.), представителя ответчика администрации СП Павловский сельский Совет МР Нуримановский район РБ главы ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО5, администрации сельского поселения Павловский сельский Совет муниципального района Нуримановский район РБ об обязании заключить договор социального найма, предоставлении жилого помещения взамен снесенного, о признании право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признании недействительным п. 1.8 постановления №83 от 14.08.2017 г. Администрации сельского поселения Павловский сельсовет МР Нуримановский район РБ в части не включения в данный пункт постановления и вселении, встречному иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с вышеприведенным иском, указав, что истцы были вписаны и проживали в жилом помещении по адресу <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено матери истцов ФИО8, которая в 2005 г. снялась с регистрационного учета в связи с приобретением нового жилья. Истцы оставались зарегистрированы и не прекратили право пользования в данном жилом помещении. В 2006 г. к ним приехал брат Анвар. В связи с отсутствием работы в с. Павловка истцы были вынуждены выезжать временно для работы в Уфу, периодически приезжая домой. В 2017 г. брат Анвар умер, истцы узнали, что дом снесли, в комнату без их согласия брат зарегистрировал своего сына Алмаза. Ссылаясь на ст. 49, 51 ЖК РФ истцы просят обязать заключить с ними договор социального найма, предоставить жилое помещение взамен снесенного по адресу: РБ, <...> (л.д. 5,6).

В дальнейшем истцы обратились в суд с иском к ФИО5, администрации СП Павловский сельский совет МР Нуримановский район РБ, указав, что зарегистрированы и проживали по адресу <адрес> данное жилье выделили их матери, узнав, что старший брат Анвар бедствует, истцы согласились, чтобы он временно пожил у них, позже узнали, что Анвар оформил договор социального найма на себя и включил сына Алмаза в договор № 49 от 24.08.09 г. Истцы пользоваться данной комнатой не прекращали, приезжали на праздники и выходные, в данной комнате оставались их личные вещи. Истцы ждали, что после сноса дома по ул<адрес> им выделят другое жилье. В последующем выяснили, что при сносе дома договор социального найма переоформили на брата Анвара и включили в договор сына Алмаза, затем Алмаз переоформил на себя договор социального найма в новом доме по адресу ул. <адрес> Данная квартира предоставлена ФИО5 по договору социального найма на основании постановления уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения за № 83 от 14.08.2017 г. Ссылаясь на ст. 86 ЖК РФ, просили признать за ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> что является основанием для регистрации по данному адресу, признать недействительным п. 1.8 Постановления № 83 от 14.08.2017 г. Администрации СП Павловский сельсовет МР Нуримановский район РБ, в части не включения ФИО2, ФИО4 в данный пункт постановления, вселить ФИО2, ФИО4 в квартиру по адресу РБ, <адрес> (л.д. 168, 169, 178, 179).

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, указав, что договором социального найма № 49 от 24 августа 2009 г. его отцу ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи был вселен он, как сын, встали на регистрационный учет в данном жилом помещении. После смерти отца данное жилое помещение передано ему по договору социального найма № 5 от 5 мая 2017 г. В связи с признанием дома № 5 по ул. Графтио с. Павловка аварийным, на основании постановления администрации СП Павловский сельсовет № 83 от 14 августа 2017 г. ему по договору социального найма № 19 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Указывает, что ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>, которое ранее было предоставлено его отцу, а в последующем ему. Считает, что ФИО2, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, в данном помещении не проживали, материальных затрат по содержанию комнаты не производили, не выполняли иные обязанности по договору социального найма. Жилой дом по ул. <адрес> снесен, ответчики зарегистрированы в фактически несуществующем жилом доме. Просил признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета (л.д. 94-97).

В судебном заседании ФИО5 в порядке с. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил признать ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.213).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, так же просили возместить понесенные расходы на государственную пошлину, за составление искового заявления и представление интересов в суде. Встречные исковые требования ФИО5 не признали. Суду показали, что в 1987 г. их матери была предоставлена комната № <адрес> Павловка. ФИО4 проживал в данной комнате до 1997 г., затем стал проживать в другом помещении. В последующем переехал в г. Уфу, где трудоустроился, женился, родились дети, в спорное жилое помещение приезжал, пользовался им. ФИО2 проживал в спорном жилом помещении до 1993 г., после чего находился в местах лишения свободы. После освобождения вернулся в данную комнату, в последующем выехал в г. Уфу, где трудоустроился, сожительствует в гражданском браке, иного жиля не имеет.

Ответчик ФИО5, представитель ФИО6 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Суду показали, что Алмаз вместе с отцом, матерью и сестрой в 2004 г. переехали жить в спорное жилое помещение по приглашению бабушки ФИО5, которая ранее проживала в данном помещении, в 2003 г. переехала в частный дом. На момент переезда ФИО5 спорное помещение пустовало, каких-либо вещей истцов не имелось. В 2009 г. между отцом ответчика – Анваром и администрацией сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> ком. 17, затем 5 мая 2017 г. в связи со смертью Анвара договор социального найма был заключен с ФИО5 В связи со сносом данного дома ФИО5 на основании договора социального найма от 16 августа 2017 г. предоставлено жилое помещение по адресу: с<адрес>. Считают, что истцы не приобрели какое-либо право на помещение № 17 в <...>. В 1990-х годах истцы переехали жить в г. Уфу, в спорном жилом помещении никогда не проживали, личных вещей не имеется, выезд носил добровольный и постоянный характер, обязанности по договору социального найма не исполняли, тем самым истцы добровольно отказались от спорного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации СП Павловский сельский совет МР Нуримановский район РБ ФИО7 суду показал, что ФИО5 жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на основании постановления № 83 от 14 августа 2017 г., в связи со сносом аварийного дома по <адрес>. Истцы не включены в число граждан, которым предоставлено жилье, в связи с отсутствием договоров социального найма с истцами на жилое помещение в снесенном доме.

Представитель третьего лица ООО ЖКХ Павловка ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Ранее в ходе судебного заседания просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 отказать.

Представитель отдела УФМС России по Нуримановскому району РБ на судебное заседание не явился, надлежаще о дне слушания дела извещен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что с 1980-х годов проживала в комнате по адресу: <адрес> В конце 1980-х годов в данном доме начали жить Г-вы. В 1993 году ФИО2 посадили в тюрьму, после освобождения он в с. Павловку не приезжал. ФИО4 в 1990-х годах женился и переехал жить в г. Уфу, после чего в комнату по ул. Графтио, д. 15 не приезжал. В данной комнате с 2004 г. проживал их брат Анвар с женой и сыном Алмазом и дочерью. После смерти Анвара в данной комнате жил Алмаз.

Свидетель ФИО11 суду показала, что состояла в браке с ФИО5. В 2004 г. она вместе с супругом и детьми переехали в комнату <адрес><адрес> На момент их переезда данная комната пустовала. Договор социального найма был заключен с мужем Анваром в 2006 году, а <данные изъяты> – с сыном Алмазом. <данные изъяты> г. уехал в г. Уфу, где в настоящее время живет в гражданском браке. Истец ФИО4 в 1997 г. женился на местной жительнице Ларисе, с которой проживал в другом помещении. После развода с ней переехал в г. Уфу, где снова женился и развелся, в настоящее время проживает с третьей женой, от каждого брака имеет детей. Истцы в комнату № 17 после отъезда больше не приезжали, не проживали, личных вещей не имелось, претензий по поводу проживания их брата Анвара с семьей не выдвигали.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилигцд человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в обоснование своих требований об обязании заключить с ними договор социального найма и предоставить жилое помещение взамен снесенного по адресу: <адрес> ссылаются на ст.49 Жилищного кодекса РФ, а в обоснование своих требований о признании право пользования жилым помещением по адресу: <...> и признании недействительным п. 1.8 постановления №83 от 14.08.2017 г. Администрации СП Павловский сельсовет МР Нуримановский район РБ, в части не включения их в данный пункт постановления и вселения в квартиру по адресу <адрес> ссылаются на ст. 86 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> соответственно с 22.05.2003 г. и с 11.01.1994 г. (л.д. 21, 22) Данный жилой дом на основании постановления Администрации мунициапльного района Нуримановский район РБ от 30.11.2009 г. №2353а признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 28), снесен в 2017 г.

Вместе с тем доказательств, что истцы в установленном законом порядке обращались в муниципальные органы по вопросу постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях и признании их малоимущими, и были приняты соответствующие решения, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г., а с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ дополнительные гарантии жилищных прав в виде предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов предусмотрены законодателем не для всех граждан, а только для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, отсутствие доказательств того, что истцы признаны малоимущими либо состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывает на отсутствие у них объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Ввиду чего доводы истцов, что они имеют регистрацию в снесенном жилье, проживают на съемном жилье, иного жилья не имеют, на тех же основаниях не являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

В нарушение требований ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами ФИО2 и ФИО4 не представлены суду достаточные доказательства того, что они являются малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решение о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ не принималось, основания для возложения на администрацию сельского поселения Павловский сельсовет МР Нуримановский район РБ обязанности по заключению с ними договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РБ<адрес> а также признания п. 1.8 постановления №83 от 14.08.2017 г. Администрации СП Павловский сельсовет МР Нуримановский район РБ, в части не включения их в данный пункт постановления не действительным, не имеется.

Кроме этого в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> истец ФИО4 зарегистрирован с 11 января 1994 г., а истец ФИО2 зарегистрирован с 22 мая 2003 г..

Согласно объяснениям свидетелей ФИО10 и ФИО11 СФИО4 выехал из данного помещения в 1997 г., а ФИО2 выехал в 2003 г., их личных вещей в нем не имеет.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 не отрицали, что бремя содержания квартиры не несли, уплату коммунальных услуг не производили, на момент сноса спорного жиля в нем, не проживали.

Следовательно, в суде достоверно установлено, что с момента выезда из комнаты ФИО2 и ФИО4 в ней не проживали и хозяйство не вели. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда истцов из спорной комнаты, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны ответчика ФИО5, лишении истцов его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки истцов вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Суд полагает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд истцов из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе истцов в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения истцами свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата коммунальных услуг).

Встречный иск ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 с учетом уточнений суд удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ч. ст. 16 указанного Кодекса жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что жилое помещение по адресу: <адрес> в настоящее время как таковое не существует в связи с его сносов в 2017 г.

В данном случае, в связи со сносом жилого дома по адресу РБ<адрес>, объект жилищных прав отсутствует, поскольку в результате сноса жилого дома он утратил свойства гражданских и жилищных прав, в связи с чем, исключается возможность использования помещений данного дома по назначению. Право пользования жилым помещением в данном доме по любым предусмотренным законом основаниям прекращается.

Кроме того, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается.

Следовательно, возникшее у истцов право пользование указанным жилым помещением прекратилось с момента его уничтожения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что жилое помещение, предназначенное для проживания по адресу: <адрес> отсутствует, суд считает, что заявленные требования ФИО5 о признании ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Учитывая то, что жилое помещение, по месту нахождения которого могла бы быть сохранена регистрация ФИО2 и ФИО4, не существует, суд считает, что они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 к ФИО5, администрации сельского поселения Павловский сельский Совет муниципального района Нуримановский район РБ об обязании заключить договор социального найма, предоставлении жилого помещения взамен снесенного по адресу: <адрес> о признании право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признании недействительным п. 1.8 постановления №83 от 14.08.2017 г. Администрации сельского поселения Павловский сельский Совет МР Нуримановский район РБ в части не включения в данный пункт постановления и вселении, отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 г.