Приговор № 1-119/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

31RS0016-01-2021-001117-55

Дело №1-119/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Зюмченко А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение №1225 от 24.04.2017 года и ордер №006605 от 17.02.2021 года, потерпевшей Ш.С.Р. и представителя Ц.Э.Р.., при секретарях Рябенко М.С. и Подрейко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 16.10.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 23.08.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, при таких обстоятельствах.

21.10.2020 года около 18 часов 40 минут ФИО1, имея умысел, направленный на разбой, в районе дома <адрес> замаскировал свою внешность, после чего около 19 часов 10 минут прошел в помещение букмекерской конторы Ц.Э.Р. расположенной по адресу: г. Белгород, <адрес> достал из кармана спортивного костюма предмет, конструктивно похожий на пистолет и, применяя его в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и беспрепятственного завладения чужими денежными средствами, подбежал сзади к кассиру Ш.С.Р. которая начала открывать замок входной двери служебного помещения – кассовой зоны, и, направив указанный предмет в сторону головы и жизненно важных органов потерпевшей и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от нее быстрее открыть дверь и зайти во внутрь служебного помещения, в которое доступ посторонним лицам ограничен. Ш.С.Р., восприняв его угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла входную дверь служебного помещения и зашла внутрь помещения. После этого он через отрытую дверь с целью хищения денежных средств незаконно проник внутрь указанного служебного помещения, где, продолжая угрожать потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья указанным предметом, потребовал передать из кассы денежные средства. Потерпевшая опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кассы денежные средства, которые положила на стол, а он тем временем из тумбочки стола, открыто похитил пакет с денежными средствами. После этого подсудимый с похищенными денежными средствами, вышел из служебного помещения, закрыв за собой входную дверь на ключ, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ц.Э.Р. материальный ущерб на общую сумму 66550 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение признал полностью.

В явке с повинной Солошенко добровольно сообщил, что 21.10.2020 года в 19 часов 00 минут в помещении Букмекерской конторы, расположенной по адресу: <адрес> совершил разбойное нападение с применением игрушечного пистолета и завладел денежными средствами в размере 50000 рублей (т.1 л.д.54).

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте, последний указал на место совершения им преступления, а также рассказал об обстоятельствах разбойного нападения и завладения денежными средствами в сумме 66500 рублей, принадлежащих Б.П. (т.1 л.д.201-209).

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ш.С.Р.., представителя потерпевшего Ц.Э.Б.., свидетелей Ш.Е.Н. Х..В.Х.., а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Потерпевшая Ш.С.Р. сообщила, что с 23.09.2020 года она работает букмекером - кассиром в Б.П. расположенном по адресу: <адрес> 21.10.2020 года она находилась на своем рабочем месте. Около 19 часов 03 минут она вышла на улицу покурить. Примерно через 3 минуты в помещение букмекерской конторы прошел мужчина, как в последующем стало известно ФИО1 Докурив, она зашла в помещение букмекерской конторы, подошла к дверям служебного помещения и вставила ключ в замок, чтобы открыть дверь. В этот момент ФИО1 подошел к ней, направив в ее сторону пистолет и стал говорить, чтобы она открывала двери в кассовую зону. У нее в руках находился брелок (тревожная кнопка), на которую она нажала несколько раз. Она очень сильно испугалась, что ФИО1 убьет ее и в этой связи открыла двери кассовой зоны и по его требованию зашла туда. В служебном помещении подсудимый вновь направил на нее пистолет и стал кричать «давай деньги». Она подошла к кассе и достала оттуда до 10 000 рублей, которые в последующем передала ФИО1 Затем он открыл шкаф, из которого забрал конверт с деньгами, после чего сказал, чтобы она оставалась на месте, а сам ушел (т.1 л.д.96-98).

Из показаний управляющей Ц.Э.Б.. следует, что 21.10.2020 года ей позвонила Ш.Е.Н и сообщила, что из телефонного разговора с Ш.С.Р.. ей стало известно, что в тот же день около 19 часов 07 минут в помещение букмекерской конторы Б.П. расположенной по адресу: г. <адрес> зашел неизвестный мужчина и, угрожая пистолетом, потребовал передать денежные средства. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Ш.С.Р., находясь в кассовой зоне, передала ему денежные средства в сумме 66550 рублей. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача денежных средств на указанную сумму (т.1 л.д.162-163)

ФИО3 пояснила, что 21.10.2020 года ей позвонила Ш.С.Р. и сообщила, что в тот же день около 19 часов 07 минут в помещение букмекерской конторы Б.П. по адресу: <адрес>» зашел неизвестный мужчина, который стал угрожать пистолетом и требовать денежные средства. Испугавшись за свою жизнь и за свое здоровье, она (Ш.С.Р.) передала ему денежные средства в сумме 66 550 рублей (т.1 л.д.165-166).

Кассир Х.К.И. показала, что в указанной букмекерской конторе, расположенной по адресу: <адрес> имеется служебное помещение - кассовая зона, доступ в которую имеют кассиры, администратор и управляющая. Кассовая зона находится всегда в закрытом состоянии, и посторонние лица в данное служебное помещение входить не могут. 21.10.2020 года около 19 часов 45 минут она пришла на работу, где от администратора Л.С.Н.. ей стало известно, что в помещении указанной конторы неизвестный мужчина угрожал Ш.С.Р. убить пистолетом, после чего забрал денежные средства и скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д.167-169).

Как следует из показаний специалиста по кредитным услугам В.Ю.Э.., 21.10.2020 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> Около 19 часов 30 минут в данный офис зашел ФИО1 и погасил за свою жену С.Л.В. кредит в сумме 33000 рублей (т.2 л.д.75-76).

ФИО4 В сообщил, что 21.10.2020 года около 19 часов 20 минут он ехал на служебном автомобиле в районе микрорайона «Улитка». В это время на планшет с пульта управления поступил сигнал тревоги по адресу: <адрес> Б.П., в связи с чем он с напарником Ч.Н.В.. незамедлительно проследовал по данному адресу, где встретил Ш.С.Р. Последняя пояснила, что неизвестный мужчина с пистолетом, как в последующем ему стало известно ФИО1, совершил на нее нападение и похитил денежные средства (т.2 л.д.68-70).

ФИО5 рассказала о том, что в связи с трудным финансовым положением она оформила кредит в кредитной организации «Денежные единицы», расположенной в районе ООТ «Энергомаш» г. Белгорода. 22.10.2020 года около 15 часов 00 минут она находилась дома, когда ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО1 задержан за разбойное нападение на Б.П. расположенное по адресу: <адрес> и похитил денежные средства, после чего погасил за нее кредитную задолженность в сумме 33000 рублей (т.2 л.д.117-119).

Согласно сообщению, поступившему в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду 21.10.2020 года в 19 часов 20 минут, в помещении Букмекерской конторы, расположенной по адресу: <адрес> угрожали оружием и похитили денежные средства (т.1 л.д.5).

В тот же день в отдел полиции №1 УМВД России по г. Белгороду поступило заявление Ш.С.Р., в котором просит провести проверку по факту разбойного нападения на нее 21.10.2020 года в помещении Б.П. (т.1 л.д.7).

21.10.2020 года управляющий Б.П. обратился к начальнику отдела полиции №1 УМВД России по г.Белгороду с просьбой провести проверку по факту разбойного нападения на букмекера – кассира Ш.С.Р.., с применением предмета похожего на пистолет и открытого хищения денежных средств в сумме 66550 рублей, принадлежащих данной организации (т.1 л.д.8).

Согласно акта инвентаризации, по состоянию на 21.10.2020 года в Б.П установлена недостача денежных средств в сумме 66550 рублей (т.1 л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия - помещения Б.П по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты оптический DVD-R диск, след низа обуви (т.1 л.д.16-21).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 22.10.2020 года в ходе осмотра участка местности, расположенного у дома <адрес> с участием подсудимого были изъяты серая кепка, пара перчаток, лейкопластырь, медицинская маска (т.1 л.д.60-62).

Водитель ООО «ТК Экотранс» Х.И.А.. 22.10.2020 года собранный на Харьковской горе мусор на служебном автомобиле вывез по адресу: <адрес> (т.2 л.д.72-73).

22.10.2020 года в ходе осмотра участка местности (ТБО «Полигон»), расположенного в районе дома <адрес>, с участием ФИО2 были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета, спортивный костюм, черные мужские кроссовки (т.1 л.д.56-59).

22.10.2020 года по адресу: <адрес> изъят оптический CD-R диск (т.1 л.д.64).

В тот же день по месту жительства подсудимого, по адресу: <адрес> в ходе обыска были изъяты денежные средства в сумме 10650 рублей, рюкзак черного цвета (т.1 л.д.72-75).

С участием ФИО1 22.10.2020 года осмотрен оптический DVD-R диск, на котором зафиксирована преступная деятельность подсудимого по адресу: <адрес> При просмотре видеозаписи ФИО2 опознал себя (т.1 л.д.193-196).

22.10.2020 года в ходе осмотра видеозаписи DVD-R диска с участием Ш.С.Р. зафиксирована преступная деятельность ФИО1 по адресу: <адрес> При просмотре видеозаписи потерпевшая опознала подсудимого (т.1 л.д.170-173).

С участием Ш.С.Р.. 22.10.2020 года были осмотрены вещи ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (кепка, медицинские перчатки, медицинская маска, лейкопластырь), а также вещи ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (спортивный костюм). В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что именно в данных вещах находился ФИО1 при совершении им преступления 21.10.2020 года в помещении Б.П. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174-176).

24.12.2020 года с участием ФИО5 осмотрен оптический СD-R диск, на видеозаписи которого она опознала ФИО1 (т.2 л.д.120-121).

11.01.2021 года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимого денежные средства и две пары мужских кроссовок черного цвета, а также след низа обуви, изъятый на темную дактопленку в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>» и квитанция <данные изъяты> от 21.10.2020 года (т.2 л.д.126-128).

18.01.2021 года с участием обвиняемого были осмотрены вещи, изъятые: в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (кепка, медицинские перчатки, лейкопластырь, медицинская маска), в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (три пакета, спортивный костюм, мужские кроссовки черного цвета), рюкзак черного цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанные вещи принадлежат ему и именно в них он находился в момент совершения преступления 21.10.2020 года по адресу: <адрес> (т.2 л.д.134-136).

2 оптических DVD-R диска, рюкзак черного цвета, денежные средства изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимого, кепка серого цвета, медицинские перчатки синего цвета, лейкопластырь коричневого цвета, медицинская маска голубого цвета, спортивный костюм синего цвета, 3 полимерных пакета, кроссовки черного цвета, квитанция № от 21.10.2020 года, след низа обуви изъятый на темную дактопленку приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.134-136, 137, 138, 139, 140).

Согласно заключению эксперта № № от 23.10.2020 года, след низа обуви, размером 95х40 мм, изъятый на дактопленку по адресу: <адрес>, в помещении Б.П. пригоден для идентификации (т.2 л.д.11-13).

Заключением эксперта № № от 27.10.2020 года установлено, что след низа обуви, размером 95х40 мм, изъятый на дактопленку по адресу: <адрес> в помещении Б.П.», оставлен подошвой полуботинка на правую ногу, изъятого 22.10.2020 года при осмотре места происшествия по адресу: <...> (т.2 л.д.20-24).

Выводы экспертиз являются научно обоснованными, сделаны компетентными специалистами, имеющими специальные познания и значительный опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключений экспертов сомнений не вызывает.

Исследовав собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Ш.С.Р. представителя потерпевшего Ц.Э.Б. свидетелей Щ.Е.Н. Х.К.И. Х.И.А.., В.Ю.Э.., В.Е.В.., С.Л.В. последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Последовательность, целенаправленность, активность действий ФИО2 при совершении преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий и добился их наступления, действуя при совершении преступления с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в полной мере подтверждается представленными материалами уголовного дела. Напав на потерпевшую и направив похожий на пистолет предмет в сторону головы и жизненно важных органов потерпевшей, ФИО2 стремился облегчить совершение преступления и подавить волю Ш.С.Р. к сопротивлению, с целью хищения денежных средств.

При совершении преступления умыслом подсудимого охватывалось незаконное проникновение в служебное помещение против воли потерпевшей.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый по месту жительства, прежней работы и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.190, 194, 196-198, 200). На учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.156, 158). С 2009 года состоит на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.01.2021 года следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.107-112).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО2 вменяемым.

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказали своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает Солошенко дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления при рецидиве преступлений, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня тяжкого суд не находит.

С учетом характера и высокой общественной опасности преступления против собственности, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции вмененной статьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО2 в исправительной колонии особого режима в соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО2 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО2 прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Ш.С.Р. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В силу положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, являются правомерными, но подлежат признанию обоснованными в части. Исходя из этих обстоятельств, а также учитывая молодой трудоспособный возраст гражданского ответчика, имущественное и социальное положение сторон, суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением Б.П. в сумме 55900 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- 2 оптических DVD-R диска, квитанция №№ от 21.10.2020 года (т.2 л.д.134-136), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;

- кепка, спортивный костюм, кроссовки, рюкзак (т.2 л.д.134-136), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче ФИО1;

- медицинские перчатки, лейкопластырь, медицинская маска, 3 полимерных пакета, след низа обуви 95х40 изъятый на темную дактопленку (т.2 л.д.134-136), в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- денежные средства в сумме 10650 рублей (т.2 л.д.134-136, 139, 140), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у представителя потерпевшего Ц.Э.Б.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Ободянской О.А., участвующей в деле по назначению, в размере 9 000 рублей, на основании ст.ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 поскольку он признается настоящим приговором виновным, является трудоспособным, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не отказался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Ш.С.Р.. о возмещении причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.С.Р. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Гражданский иск представителя Ц.Э.Б.. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 Д..С. в пользу Б.П. в счет компенсации материального ущерба 55 900 рублей.

Вещественные доказательства: 2 оптических DVD-R диска, квитанцию №103-2038 от 21.10.2020 года (т.2 л.д.134-136) – хранить при уголовном деле; кепку, спортивный костюм, кроссовки, рюкзак (т.2 л.д.134-136) - передать ФИО1; медицинские перчатки, лейкопластырь, медицинскую маску, 3 полимерных пакета, след низа обуви 95х40 изъятый на темную дактопленку (т.2 л.д.134-136) – уничтожить; денежные средства в сумме 10650 рублей (т.2 л.д.134-136, 139, 140) - оставить у представителя потерпевшего Ц.Э.Б.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Ободянской О.А. в размере 9 000 рублей, на основании ст.ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 1-119/2021

Октябрьского районного суда г. Белгорода

Судья ____________________ И.В. Сапрыкин

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ________________ ФИО6

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«02» июня 2021 г.

ПРИГОВОР

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

«24» мая 2021 г.

Судья ___________________ И.В. Сапрыкин

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ______________ ФИО6

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«02» июня 2021 г.

Справка: апелляционным определением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 24 мая 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из действий осужденного квалифицирующий признак «совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Назначенное ему по ст. 162 ч. 3 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 3-х лет 6 месяцев с отбыванием в ИК особого режима.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья И.В. Сапрыкин

Приговор02.06.2021