Решение № 12-91/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-91/2025

дело№12-91/2025

46RS0031-01-2025-004326-89


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Шурова И.Н., рассмотрев жалобу защитника Шадрова Е.М. на постановление начальника ФИО1 УМВД России по г.Курску ФИО2 от 11.10.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоян Зограба, <данные изъяты> по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника ФИО1 УМВД России по г.Курску ФИО2 от 11.10.2025г. Мирзоян Зограб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в спецприемнике УМВД России по г.Курску, расположенном по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шадров Е.М. подал жалобу, в которой просит об изменении постановления должностного лица и отмене дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, указав, что Мирзоян Зограб проживает на территории Российской Федерации, <данные изъяты> с родителями и братом, являющимся инвалидом № группы, за которым помогает осуществлять уход. Мирзоян Зограб родился на территории РФ и имеет право на гражданство РФ по рождению.

В суде защитник Шадров Е.М. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник ФИО1 УМВД России по г.Курску ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении ФИО3 в суд не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 11.10.2025г. в 11.00 час. по адресу <адрес> выявлен гражданин ФИО4 Зограб, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (иностранный гражданин должен был выехать за пределы Российской Федерации не позднее 01.03.2014 года), тем самым нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11.10.2025г. 46 АА № 709865/315.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2025г., письменным объяснением ФИО3 от 11.10.2025г., рапортом ст.инспектора ОВМ ФИО1 УМВД России по г.Курску от 11.01.2025г., сведениями о физическом лице ФИО3

Учитывая изложенное, начальник ФИО1 УМВД России по г.Курску ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Выводы должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Учтен характер административного правонарушения, личность виновного.

С учетом того, что ФИО3 находится длительное время на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывания (проживания) в Российской Федерации, мер по оформлению документов для получения разрешения на временное проживание до истечения срока пребывания не принимал, то назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Также это соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Начальник ФИО1 УМВД России по г.Курску ФИО2 правильно исходил из действительной необходимости применения к ФИО3 такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО3 проживают его родители и брат, а его мать является гражданкой Российской Федерации, и сам ФИО3 родился в Курской области и в силу рождения имеет гражданство Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств (документов) этому в материалах дела не имеется и не представлено суду, а также по следующим основаниям.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1;статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде принудительного административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, доводы жалобы о проживании ФИО3 на территории Российской Федерации в <данные изъяты> о наличии родителей и брата, являющегося инвалидом № группы, за которым он помогает осуществлять уход, проживающих на территории Российской Федерации, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления указанного выше.

Довод жалобы о рождении ФИО3 на территории РФ, является голословным и не подтверждается материалами дела. Сведений и документов, в том числе копии актовой записи о рождении органа ЗАГС Курской области в отношении ФИО3, ни им, ни его защитником не представлено.

Доказательства тому, что ФИО3 предпринимал меры к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации до истечения срока пребывания, а также и после истечения этого срока в суд не представлены.

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ФИО1 УМВД России по г.Курску ФИО2 от 11.10.2025г. в отношении Мирзояна Зограба по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Шадрова Е.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья