Апелляционное постановление № 10-28/2018 1-112/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 10-28/2018

Мировой судья Политова С.В.

Дело № 1-112/2018

№ 10-28/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верещагино 24октября2018года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием прокурораТунева А.В.,

защитника Жаркова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Чудинова В.С.на приговор мирового судьи судебного участка № 2Верещагинского судебного района Пермского края от05сентября2018года,которым

ФИО1,<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1ст.157УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на8месяцев с удержанием10процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства,

в соответствии с ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложениянаказаний,вновь назначенного и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от05.06.2018,окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком на10месяцев с удержанием10процентов из заработка осужденного в доход государства,с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,сроком на1год9месяцев10дней,

решен вопрос по процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора,существо апелляционного представления,заслушав выступление участников процесса,суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужденза неуплатубез уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> детей,совершенной неоднократно.

Преступление совершенов период <данные изъяты> обстоятельствах,подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель,не согласившись с приговором мирового судьи,подал на него апелляционное представление.Просит приговор изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона.Полагает,что судом неправильно применены правила назначения наказания,предусмотренные ч.5ст.69УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на доводах представления настаивал.

ОсужденныйФИО1,надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,возражений не представил.

ЗащитникЖарков А.В.выразил согласие с апелляционным представлением прокурора в части зачета в срок наказания,отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №1Большесосновского района Пермского края,в остальном с представлением не согласен.

Проверив материалы дела,выслушав участников процесса,доводы апелляционного представления,суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела,выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.157УК РФ,соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного.

В силу ч.1ст.6и ч.3ст.60УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения и личность виновного лица,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.6,60,61,63УК РФ,характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности виновного,обстоятельств,влияющих на вид и размер наказания,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельства,смягчающего наказание,учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,отягчающих наказание,судом не установлено.

Также судом учтены характеризующие данные ФИО1,имеющиеся в материалах дела,которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Исходя из конкретных обстоятельств дела,суд обоснованно пришел к выводу о назначенииФИО1 наказания в виде исправительных работ и не нашел основания для применения ст.64,ст.73УК РФ.Данные выводы суда в достаточной степени мотивированы,и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопрос о взыскании процессуальных издержекразрешен верно.

Вместе с тем,припостановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение правил назначения наказания.

Как установлено в суде апелляционной инстанции,05.06.2018мировым судьей судебного участка № 1Большесосновского судебного района Пермского краяФИО1 осужденпо ст.264.1УК РФ к240часам обязательных работ,с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,на срок2года,отбытый срок обязательных работ составляет43часа,отбытый срок лишения права заниматьсядеятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,составляет2месяца20дней.

Учитывая,что преступление по приговору мирового судьи судебного участка №2Верещагинского судебного района Пермского края от05.09.2018года совершеноЕльшиным В.Ю.до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1Большесосновского судебного района Пермского края от05.06.2018,окончательное наказаниеФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений,при этом применен принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием,назначенным по приговору мирового судьи судебного участка№1Большесосновского судебного района Пермского края от05.06.2018с присоединением дополнительного наказания в соответствии с ч.4ст.69УК РФ.

Согласно п.п.52,57Постановления Пленума Верховного Суда РФ от22.12.2015N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии счастью5статьи69УК РФ лицу,совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу,суд применяет общие правила назначения наказанияпо совокупности преступлений.При этом окончательное наказание,назначаемое путем частичного или полного сложения,должно быть строже наиболее строгого из наказаний,назначенных за входящие в совокупность преступления.В срок наказания,назначенного по правиламчасти5статьи69УК РФ,должно быть зачтено наказание,отбытое полностью или частично по первому приговору.

Мировым судьей указанные требования не соблюдены.Применяя принцип частичного сложения наказаний,окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,должно быть строже наиболее строгого из наказаний,назначенных за входящие в совокупность преступления.В нарушение требований ч.5ст.69УК РФ не зачтено наказание,отбытоепо приговору мирового судьи судебного участка№1Большесосновского района Пермского края от05.06.2018.

В соответствии с ч.2ст.72УК РФ,при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.При этом с учетом положений части первой статьи71УК РФ240часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст.389.15,389.20,389.26,389.33УПК РФ,суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителяпрокурора Чудинова В.С.удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2Верещагинского судебного района Пермского края от05сентября2018года в отношенииФИО1.

в резолютивной части приговора исключить абзац второй: «На основаниич.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,вновь назначенного и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1Большесосновского района Пермского края от05.06.2018,окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на10месяцев с удержанием10процентов из заработка осужденного в доход государства с лишениемправа заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствамисроком на1год9месяцев10дней».

резолютивную часть приговора дополнить абзацем: «На основании ч.4,5ст.69УК РФпо совокупности преступлений путемчастичного сложения назначенного наказания,с наказанием,назначенным по приговору мирового судьи судебного участка№1Большесосновского района Пермского края от05.06.2018,окончательно определитьФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком10месяцев с удержанием10%из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,на срок2года.Зачесть в срок наказания наказание,отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1Большесосновского судебного района Пермского края от05.06.2018в виде43часов обязательных работ(16дней исправительных работ) и2месяцев20дней лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2Верещагинского судебного района Пермского края от5сентября2018года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке,установленном главами47.1и48.1УПК РФ.

Судья подпись О.А.Конева

.
.а