Приговор № 1-429/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-429/2017

Дело № 1-429/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 14 декабря 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Шматлай И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № (защита интересов ФИО1), Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер № (защита интересов ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2017 года около 23.00 часов ФИО1, находясь у себя дома в <адрес> в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым ФИО2, предложил последнему совершить совместно группой лиц по предварительному сговору тайное хищение автомашины «УАЗ-390945» государственный регистрационный знак М419ОО75РУС, находящийся на охраняемой территории базы ООО «ЗабДорСтрой», расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 на совершение незаконного проникновения на вышеуказанную охраняемую территорию и тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, 25 сентября 2017 года около 01.00 часов ФИО1 и ФИО2 прибыли к охраняемой территории, расположенной по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию, откуда с целью личной наживы, тайно похитили автомашину «<данные изъяты>, стоимостью 669 990 рублей, в которой находилась портативная радиостанция, стоимостью 2 990 рублей, принадлежащие ООО «ЗабДорСтрой».

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ООО «ЗабДорСтрой» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 672 980 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Шматлай И.А. и Свирская Т.В. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего П. согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, и квалифицирует их действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Как следует из представленных материалов дела, подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительство, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.4), не судим, под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО4» не состоит (т.2 л.д.25), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.26).

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство, женат (т.1 л.д.208), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.206, 207), ранее не судим, на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО4», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.235, 236) по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.213-223).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 одного, а у ФИО1 двух малолетних детей, их положительные характеристики по месту жительства, наличие у обоих хронических заболеваний, в отношении ФИО2 нахождение супруги в состоянии беременности, а также принесение извинения потерпевшему и его просьбу о назначении нестрогого наказания подсудимым.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении обоих подсудимых.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- автомашина <данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего П. под сохранную подписку – подлежат разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу;

- 4 ключа на металлическом кольце, возвращенные ФИО1, подлежат разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину <данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего П. под сохранную подписку – разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу;

- 4 ключа на металлическом кольце, возвращенные ФИО1, разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Попова