Решение № 2А-4275/2018 2А-4275/2018~М-3208/2018 М-3208/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-4275/2018

Дело № 2а-4275/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4275/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств с ссудного счета, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий по невынесению в срок постановлений об отказе или об отложении исполнительных действий по заявлениям от 10 мая 2018 г. и от 14 мая 2018 г., по списанию денежных средств с ссудного счета, обязании освободить ссудный счет, открытый в АО «Альфа-банк» для погашения задолженности по кредиту, от ареста, возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 4520 рублей, привести сумму ареста в соответствии с суммой задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» денежной суммы в размере 10948,43 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, отмечает административный истец, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, по результатам рассмотрения заявлений от 10 мая 2018 г. и от 14 мая 2018 г. не выносились постановления об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на ссудном счете, который не является ни источником дохода, ни счетом для хранения денежных средств, незаконно взыскана сумма в размере 4520 рублей, также списаны денежные средства в размере 610,42 рублей, которые впоследствии не поступили должнику, арест наложен на сумму, превышающую сумму задолженности.

Административный истец указывает на то, что взыскание денежных средств, своевременно перечисленных в счет погашения кредитного договора приведет не только к образованию новых задолженностей, но и к дополнительным штрафам и пени со стороны АО «Альфа-банк» по вине действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя не должны нарушать законные интересы других кредиторов.

Таким образом, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 38, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают ее права и законные интересы.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец отказалась от административного иска в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по невынесению в срок постановлений об отказе или об отложении исполнительных действий по заявлениям от 10 мая 2018 г. и от 14 мая 2018 г., обязании освободить ссудный счет от ареста, приведении суммы ареста в соответствии с суммой задолженности, в связи с чем определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в указанной части иска прекращено.

В остальной части административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, находящихся на ссудном счете, незаконными и обязать вернуть незаконно списанные денежные средства с учетом уточнений в размере 5140 рублей.

После объявленного в судебном заседании перерыва административный истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, действующая также в интересах Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что обращение взыскания денежных средств происходит при получении ответа в электронном виде от организаций, где наименование счета должника не указано и установить каким он является, не представляется возможным. В случае предоставления должником сведений о виде счета, решается вопрос о снятии обращения взыскания на счет, однако таких сведений представлено не было. Кроме того, вынесено требование о возврате денежных средств взыскателю.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах » и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 10948,43 рублей (№), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1).

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в статье 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу частей 2 и 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

По смыслу приведенных правовых норм, взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничения размера удержания, установленные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на удержания, производимые в связи с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 07 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму в размере 10948,43 рублей, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-банк», на денежные средства должника на сумму в размере 10948,43 рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 г. обращено взыскание на денежные средства на сумму 10338,19 рублей, находящиеся на счете в филиале ГПБ (АО) Южный.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на счете №, открытом в АО «Альфа-банк», совершаются операции с денежными средствами заявителя, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-банк».

Как следует из постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону 29 мая 2018 г. от ФИО1 поступило определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.

В связи с указанными обстоятельствами постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, открытом в АО «Альфа-банк», №, открытом в ПАО «Сбербанк России», №, открытом в филиале Южном ГПБ (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 5818,19 рублей.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в адрес взыскателя ПАО «Ростелеком» направлено требование о возврате на депозитный счет Кировского РОСП денежной суммы в размере 5130 рублей в связи с ошибочно перечисленными денежными средствами по исполнительному производству №№ в отношении ФИО1

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств с ссудного счета, обязании вернуть денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 июня 2018 г.