Приговор № 1-42/2020 1-496/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 09 января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-42/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, 08 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год шесть 06 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 04 минут в районе дома № 9 по ул. Карла Маркса в г. Усть-Илимске Иркутской области, совершил в состоянии опьянения, установленного актом №** медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» П.С. (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12), копия постановления мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 08.10.2018г. (л.д.37-38), протоколами допросов свидетелей С.А., С.Н., Т.И., С.Е., П.С., Е.В. (л.д. 48-49, 67-68, 70-71, 73-74, 76-78, 79-81), протоколом осмотра предметов, документов от 12.11.2019г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 82-85,86,87).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Представленными органом дознания доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи от 08.10.2018г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит в настоящее время, ФИО1 понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка безопасности движения и эксплуатации транспорта; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства, работы, его состояние здоровья (наличие заболеваний); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом того, что он проживает в гражданском браке.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно. Работает в ООО «<данные изъяты>». На учете в УПП-7 МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

Из характеристики ООО «<данные изъяты>» следует, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности слесаря по ремонту <данные изъяты>. Зарекомендовал себя как квалифицированный, ответственный и трудолюбивый работник, нацеленный на отличный результат, успешно и добросовестно справляющийся со своими обязанностями. Нарушений правил трудового распорядка не имеет, в употреблении спиртных напитков за период работы замечен не был

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом у подсудимого ФИО1 не установлено

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания ФИО1 не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: протокол №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., два бумажных чека с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №**; заключение ХТЛ от ДД.ММ.ГГГГ.; копию постановления мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 08.10.2018г.; копию протокола №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копию протокола №** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ копию акта №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 87), – необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 01 год 06 месяцев.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., два бумажных чека с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №**; заключение ХТЛ от ДД.ММ.ГГГГ.; копию постановления мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 08.10.2018г.; копию протокола №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола №** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., копию акта №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева