Приговор № 1-199/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-199/2025

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокуйбышевск 05 августа 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

защитника – адвоката Асекретовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные скрыты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.01.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.02.2025, не обжаловалось, не прекращалось. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию 10.02.2025, штраф не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 19.03.2025 года, примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту жительства: <Адрес>, где употреблял спиртные напитки.

19.03.2025, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства: <Адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тогда же, ФИО1, руководствуясь своим прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, 19.03.2025, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь у дома <Адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№>, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение в направлении ул. Пирогова г. Новокуйбышевска. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни, и здоровью граждан, продолжил движение на автомашине, и, 19.03.2025 в 02 часа 38 минут у дома <Адрес> был выявлен сотрудниками ОВ ДПС О Госавтоинспекции О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Впоследствии, должностным лицом О Госавтоинспекции О МВД России по г. Новокуйбышевску у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

В соответствии с п. 2 части 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

19.03.2025 в 03 час 27 минут у дома <Адрес> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» <№>, у водителя автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№> ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,276 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельную допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Асекретова В.П. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, работает, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 трех малолетних детей: <данные скрыты>.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что бабушка ФИО1 умерла в 2024 году, ФИО1 работает, его супруга находится в декретном отпуске, ФИО1 оказывает материальную помощь и помощь в быту своему деду, который воспитывал ФИО1, перенес микроинсульт и операцию, и в настоящее время ФИО1 осуществляет за ним уход; ФИО1 имеет спортивные достижения по футболу.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ФИО1 необходимо применить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

При назначении основного наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями закона, а также с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством; результат технического средства измерения «Юпитер»; акт <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <№> об административном правонарушении; протокол <№> о задержании транспортного средства, протокол <№> о досмотре транспортного средства, свидетельство о регистрации <№><№>, паспорт транспортного средства <№>, договор купли - продажи от 13.02.2025, DVD-R-диск с видеозаписью от 19.03.2025, - хранить в уголовном деле; а автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№>, 2003 года выпуска, VIN <***><№>, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке, - конфисковать в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 использовал данный автомобиль, находящийся в его собственности, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и за совершение которого ФИО1 осуждается данным приговором.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 использует свой автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№> как средство передвижения, при установленных обстоятельствах не могут служить препятствием для конфискации данного автомобиля, который, как установлено в судебном заседании, ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№>, наложенный на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.06.2025 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством; результат технического средства измерения «Юпитер»; акт <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <№> об административном правонарушении; протокол <№> о задержании транспортного средства, протокол <№> о досмотре транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС <№>, паспорт транспортного средства <№>, договор купли - продажи от 13.02.2025, DVD-R-диск с видеозаписью от 19.03.2025, - хранить в уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№>, 2003 года выпуска, VIN <***><№>, признанный вещественным доказательством, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке, - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№>, наложенный на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.06.2025 года, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

.