Решение № 12-52/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <дата> года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а но в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 5 февраля 2018 года в 12 часов 15 минут по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <...>, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился под лобовым стеклом автомобиля.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что установить государственный регистрационный знак на место, предусмотренное заводом-изготовителем не представлялось возможным, так как передняя часть автомобиля была повреждена в результате ДТП, произошедшего 3 февраля 2018 года, что подтверждают копии документов, полученные им в страховой компании и предоставленные в качестве доказательств в суде. Считает, что так как им при движении к месту ремонта автомобиля были соблюдены все необходимые меры предосторожности и невозможно было закрепить государственный регистрационный знак иначе, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судье объяснил, что 05 февраля 2018 года он ехал на своем автомобиле ВАЗ-21074 к месту ремонта автомобиля с государственным регистрационным знаком, который был установлен под лобовым стеклом автомобиля, когда его остановил сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы. Считает, что правил дорожного движения он не нарушал, а действовал в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия А. суду показал, что 05 февраля 2018 года в 12 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО1, управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак, которого был установлен в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренном для этого месте, под лобовым стеклом автомобиля.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В пункте 5.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В силу пункта 2.3.1 ПДД Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах передние и задние регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство.Из материалов дела следует, что 05 февраля 2018 года, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <...> без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака (передний государственный регистрационный знак находится под передним лобовым стеклом), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №144598 от 05.02.2018 года, фотографиями транспортного средства, записью видеорегистратора, пояснениями привлекаемого лица, данными им мировому судье, а также в ходе рассмотрения жалобы, объяснениями инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия А. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что в указанном случае он действовал в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отклоняются судом.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Доводы ФИО1 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его транспортному средству были причинены механические повреждения, которые исключали возможность крепления знаков своими силами на предусмотренных для этого местах, и что в связи с этим он ехал в к месту ремонта, отклоняются судьей и не могут влиять на правильность квалификации действий ФИО1

Судья полагает, что даже в том случае, если отсутствие на транспортном средстве государственного регистрационного знака было обусловлено причинами, такими как дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение транспортному средству механических повреждений, исключающих возможность крепления знаков на предусмотренных для этого местах, то оснований для освобождения водителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, также не имеется.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации мировым судьей квалифицированы правильно, и юридического значения не имеют причины, послужившие основанием неправильного расположения переднего знака на автомашине.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка, с привидением содержания каждого из доказательств в постановлении.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются обоснованными.

Судья считает, что занятая ФИО1 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Все доводы жалобы, на которые ссылается ФИО1, как на доказательства своей невиновности, не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО1, данной мировым судьей не имеется, ФИО1 законно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положением статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Куринова

О СУДЕ