Решение № 2-2506/2021 2-2506/2021~М-1838/2021 М-1838/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2506/2021

.

Дело № 2-2506-2021

35RS0001-02-2021-001826-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. под 21% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 15 490 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки с ответчиками № квартиры, расположенной по <адрес>. На предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении денежных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки. Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ПАО КБ «Восточный». В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Вместе с тем, ответчик не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Просят расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 460 203 руб. 06 коп.; проценты, начисляемые по ставке 21% годовых в размере 419 044 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 802 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 785 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. под 21% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа и процентов.

Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 460 203 руб. 06 коп., из которых: задолженность по основному долгу 419 044 руб. 50 коп., задолженность по процентам 38 557 руб. 94 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 1 397 руб. 213 коп., неустойка за просроченные проценты 1 203 руб. 39 коп.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о полном досрочном исполнении обязательства, которое оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 460 203 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов, начисляемых по ставке 21% годовых в размере 419 044 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора другой стороной, является основанием для его изменения или расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из допущенных заемщиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, допущенное нарушение обязательства является существенным. В связи с этим исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчика заключен договор ипотеки с ответчиками № квартиры, расположенной по <адрес>.

В силу статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных частью 1 статьи 54.1. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры 2 232 000 руб.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку рыночная стоимость квартиры определена по результатам ее осмотра, на дату максимально приближенную к дате вынесения решения по делу.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 785 600 руб., 80% рыночной стоимости имущества

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 802 руб. подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 460 203 руб. 06 коп.; проценты, начисляемые по ставке 21% годовых на сумму 419 044 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 802 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 785 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.06.2021 г.

Судья . М.С. Власов