Приговор № 1-209/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, <...>, Украина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <...> №, ранее судимого 20.06.2014 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 04.03.2015 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п.«в,г» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в период времени с 20.30 часов 29.09.2016 года по 10.30 часов 30.09.2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса запирающего троса кусачками, тайно похитил велосипед марки «Viva» в раме черно-оранжевого цвета, стоимостью 10 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 200 рублей, который для него является значительным ущербом.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, примерно в 12 часов 40 минут 03.10.2016 года, находясь в отделении почты № 38, расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из сумки, находившейся при Потерпевший №4, похитил женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей разными купюрами, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в период времени с 12.10.2016 года по 18.10.2016 года, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в <...> в г. Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отбывает наказание в местах лишения свободы, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки «Эрисон» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, фритюрницу светлого цвета стоимостью 1 000 рублей, Wi-fi роутер черного цвета стоимостью 1 000 рублей, утюг «Тефаль» стоимостью 3 000 рублей, утюжок для выпрямления волос стоимостью 7 000 рублей, электроинструменты: электролобзик стоимостью 2 500 рублей, шлифовальную машину «Макита» стоимостью 5 000 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вышел во двор вышеуказанного дома, где воспользовавшись ключами от автомобиля марки «ВАЗ 2108», г/н № регион, в кузове серого цвета, VIN №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле <...>, расположенного по пр. Буденновский в г. Ростове-на-Дону, убедился, что он находится в нерабочем состоянии, после чего реализовал автомобиль путем продажи с места, тем самым тайно похитил его. Всего ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 72 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 20.10.2016 года в период времени с 08.20 часов до 08.55 часов, находясь в маршрутном такси № 14, по следованию маршрута от остановочного комплекса «Молочный», расположенного по адресу: <...> Победы, 47, до остановочного комплекса «пл. Ленина», расположенного по адресу: <...> «б», реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из сумки, находившейся при Потерпевший №3, похитил женский кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7 500 рублей: 1 купюра достоинством 5 000 рублей, 2 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая, 100 рублей металлическими монетами, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 8 200 рублей, что для нее является значительным ущербом.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, 16.11.2016 в 17.00 часов, находясь возле дома № 11/2 по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону, путем поднятия закладки, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,501 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 17 часов 10 минут 16.11.2016 года, после чего 16.11.2016 года примерно в 17 часов 10 минут по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут 16.11.2016 года в помещении отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/205 от 24.11.2016 года, представленное порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,501 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 17 часов 10 минут 16.11.2016 года.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в период времени с 14.30 часов до 18.00 часов 26.11.2016 года, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами дома № 2 по ул. Вавилова в г. Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения запирающего троса кусачками, тайно похитил велосипед марки «Top Gen» в раме белого цвета стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший № 5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 5 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от 16.11.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (по эпизодам хищения чужого имущества), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, чистосердечное раскаяние. В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда., состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Украины, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, учитывая данные о личности ФИО2, по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам хищения чужого имущества.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального вреда: Потерпевший №2 на сумму 10 200 (десять тысяч двести) рублей, Потерпевший №4 на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, Потерпевший №1 на сумму 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, Потерпевший №3 на сумму 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, Потерпевший № 5 на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей. Исковые требования потерпевших подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить вышеуказанные гражданские иски потерпевших.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) лишения свободы,

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший № 5) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 07 декабря 2016 года по 07 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 10 200 рублей, в пользу Потерпевший №4 – 15 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 72 500 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 8 200 рублей, в пользу Потерпевший № 5 – 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными бирками и прозрачным полимерный зип-пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 0,451 грамма, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья