Приговор № 1-358/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-358/2025

копия

УИД №

1-358/2025


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Тольятти 13 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.В.,

с участием прокурора Семеновой К.В.,

защиты – в лице адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания на основании которого на него возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой; обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был поставлен на учет в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями своих прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При постановке на учет ФИО4 указал адрес своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО4, возник умысел на уклонение от административного надзора, с целью реализации которого, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, и, заведомо понимая, что не явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства является незаконной, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения административных ограничений, и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого поднадзорному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», за маршрутным листом в ОП по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а» не явился и оставил свое место проживания по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 в целях избежать контроля со стороны сотрудников органа внутренних дел и уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. до даты его задержания сотрудниками полиции осуществляющими розыскные мероприятия по месту нахождения последнего, проживал по адресу: <адрес>, лишив возможности сотрудников полиции осуществлять контроль за лицами, состоящими под административным надзором.

По письменному ходатайству подсудимого, с согласия сторон, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 43-45), из которых следует, что он свою вину в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут, до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, так как он проживал в то время по адресу: <адрес>. При постановке на учет он был ознакомлен с административными ограничениями, так же ему были разъяснены последствия нарушения административного надзора. Он расписался в бланке предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушения административного надзора. Ему было разъяснено, что он не имеет права покидать место жительства без уведомления сотрудника полиции. В отдел полиции отмечаться не приходил, по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с адреса своего пребывания в <адрес>, к своей матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как там проходил лечение у местного мануального терапевта, который помогает встать ему на ноги. О том, что он покинул определенное ему по суду место жительство, он надзорный орган не поставил в известность, при этом он осознавал, что это является уклонением от административного надзора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся по адресу своего пребывания, а именно: <адрес>, в связи с тем, что плохо передвигается он не смог поставить в известность представителей надзорного органа ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. Пояснил, что справка с диагнозом у него есть, инвалидность не оформлял. А также с целью уклонения от административного надзора он не являлся на отметки в отдел полиции с 2023 года, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции его контролировали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 61-63), следует, что она состоит в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. Одним из пунктов ее функциональных обязанностей является ведение административного надзора за ранее осужденными гражданами на территории обслуживаемой ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. Схема ведения административного надзора заключается в следующем: лицо, подвергнутое по решению суда административному надзору, встает на учет в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), на основании данного решения и сообщения исправительного учреждения, в котором данное лицо отбывало срок наказания. Ею заводится дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. В решении суда также оговаривается срок административного надзора. Лицо, подвергнутое административному надзору, подлежит обязательной явке на регистрацию от одного до четырех раз в месяц, согласно графика, с которым данное лицо знакомится при постановке на учет, а также получает копию данного графика на руки. От данного лица, при постановке на учет, отбирается предупреждение о соблюдении ограничений, установленных судом, а также данное лицо предупреждается об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений. Данное предупреждение подписывается лицом, подвергнутым административному надзору. Также на поднадзорного заполняется анкета со слов поднадзорного, которую тот подписывает. В данной анкете тот одним из пунктов указывает место его жительства или пребывания. Поднадзорное лицо также сообщает данные лиц, входящих в круг его общения и инспектор проводит первоначальную профилактическую беседует о соблюдении обязанностей, возложенных на него судом, о чем делается соответствующая запись на листе учета профилактических мероприятий. Затем ею направляются информационные карточки и сторожевые листы в наружные службы, УУП, ОУР ОП по <адрес>, линейные отделы полиции, в отделы полиции на транспорте для контроля за поднадзорным лицом соблюдения им обязанностей, возложенных в отношении последнего судом. Также информация о постановке поднадзорного на учет направляется в учреждение, где данное лицо ранее содержалось при исполнении наказания и в судебный орган, вынесший решение об административном надзоре данного лица. После этого начинается работа с подучетным, а именно комплекс наружных служб, УУП, ОУР и группа организации и осуществления надзора осуществляет периодическую проверку подучетного лица по месту жительства, но не реже 1 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО4 судим. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на 8 лет в виде: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22:00 до 06:00 с конца мая 2025 года ФИО4, по месту жительства отсутствовал. Также, согласно предписанию, ФИО4 был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Личная подпись ФИО4 в предписании имеется. Однако, ФИО4 в отдел внутренних дел на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ не явился, по указанному адресу: <адрес> со дня освобождения проживал, но с конца мая 2025 года по данному адресу отсутствовал в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 61-63), следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО4 судим, отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год откуда освободился по отбытию срока наказания. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на 8 лет в виде явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22:00 до 06:00 с конца мая 2025 года ФИО4, по месту жительства отсутствовал. Также, согласно предписанию, ФИО4 был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Личная подпись ФИО4 в предписании имеется. Однако, ФИО4 в отдел внутренних дел на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ не явился, по указанному адресу: <адрес> со дня освобождения проживал, но с конца мая 2025 года по данному адресу отсутствовал в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ. Им был осуществлен выход по месту проживания поднадзорного ФИО4, однако последний по месту жительства отсутствовал. Также им был опрошен сосед ФИО4, Свидетель №1, который пояснил что ФИО4, отсутствовал по адресу проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год так как уезжал в <адрес>. Также им был опрошен ФИО4, который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ уехал к его матери в <адрес>, не уведомив орган надзора, не встал под надзор по приезду, прибыл домой ДД.ММ.ГГГГ и так же не уведомил надзорный орган.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 61-63), следует, что он проживает по адресу: <адрес> является соседом ФИО4, который проживает по адресу <адрес>. Хочет пояснить что он ДД.ММ.ГГГГ увиделся с соседом ФИО4, который сказал ему, что уезжает сейчас в <адрес>, после их встречи ДД.ММ.ГГГГ он не видел ФИО4, значительно долгий период. ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО4, который пояснил ему что вернулся только сегодня из села Хрящевка.

При рассмотрении дела судом исследовались письменные доказательства, среди которых:

- рапорт ГО АН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (том 1 л.д. 5);

- копия решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО4 установлен административный надзор (том 1 л.д. 106-111);

- копия справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИК № УФСИН России по <адрес>, согласно которой, ФИО4 был освобожден из исправительного учреждения в указанную дату по отбытию срока наказания. Место жительства указано: <адрес>, Ленинский <...> (том 1 л.д. 112-113);

- копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, подпись в предписании имеется (том 1 л.д. 12);

-копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на ФИО4, освобожденного из мест лишения свободы (том 1 л.д. 16);

- копии материалов административного дела, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отсутствовал по месту жительства: <адрес> – 403 (том 1 л.д. 19-32);

- рапорт сотрудника полиции о задержании ФИО4 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33).

Исследовав материалы дела, изучив показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

К таким выводам суд приходит, исходя их следующего.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, которым на ФИО4 возложены обязанности и ограничения. Согласно выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы должен был прибыть по месту жительства и встать на учет в органы полиции в течение 3 дней, и не покидать самовольно место жительства без уведомления органов полиции. Однако, ФИО4, осведомленный о данных обязанностях, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> – 403, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО4 проживал по месту жительства по адресу: <адрес> – 403, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ уехал к своей матери на другой адрес, где и проживал, органы полиции об этом не уведомил, так как не хотел, чтобы они его контролировали;

- показаниями свидетелей – сотрудников МВД Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердивших факт постановки на учет ФИО4 как лица, подлежащего административному надзору, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место проживания по адресу: <адрес> – 403, не уведомив органы полиции и не встав на учет в МВД по новому месту жительства;

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего факт отсутствия ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания по адресу: <адрес> – 403.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменным доказательствами, а именно:

- копией решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО4 административного надзора;

- копией справки об освобождении ФИО4 из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора;

- копиями материалов административного дела, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по месту жительства: <адрес> – 403.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетеля и подсудимого.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения подсудимого (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор, следовательно, подсудимый является надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.

Учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В соответствии с частью 6 статьи 173.1 УИК РФ адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Судом установлено, что при освобождении из мест лишения свободы ФИО4 было выдано предписание, где указано место жительства: <адрес>, Ленинский <...>, впоследствии адрес был изменен и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл для проживания по адресу: <адрес>403, что указано в заключении о заведении дела административного надзора.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

ФИО4 органами дознания обвиняется в том, что он, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и места жительства.

Вместе с тем, из текста обвинительного акта следует, что фактически ФИО4 обвиняется в том, что он в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства по адресу: <адрес>403. При этом, иное место пребывания и его адрес не указан.

Кроме того, из диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ следует, что такие диспозитивные признаки как самовольное оставление лицом «места проживания» или «пребывания» являются альтернативными, о чем свидетельствует союз «или» между ними.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО4 обвинения такой диспозитивный признак как «место пребывания».

Указанные обстоятельства не нарушают право подсудимого на защиту, соответствуют требованиям ст. 252 УПК РФ, не ухудшая его положение.

По смыслу действующего законодательства, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.

Таким образом, анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого уважительных причин оставления места жительства, в том числе, установленных в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре», следовательно, он сделал это исключительно с целью уклонения от административного надзора, что полностью подтверждается материалами уголовного дела. Иных причин самовольного оставления места жительства судом не установлено. Не свидетельствует об этом и состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в лечении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 знал о том, что он должен проживать по указанному месту жительства, и самовольно не покидать его, однако, покинул место проживания, что, по мнению суда, было произведено ФИО4 с целью уклонения от административного надзора.

Преступление является оконченным.

Действия ФИО4 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО4: вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам, в том числе престарелым, страдающим рядом хронических и иных заболеваний, наличие ряда заболеваний у самого подсудимого.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и членов его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку имеющиеся у него судимости являются признаком субъекта преступления, в котором обвиняется ФИО4 и не могут учитываться повторно в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что дает основание для определения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который страдает рядом заболеваний, имеет положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Поскольку ранее в связи с розыском в отношении ФИО4 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до настоящего времени исполнена не была, и ФИО4 под стражей фактически не находился, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить данную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания; являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД №

В Центральном районном суде

г. Тольятти Самарской области