Приговор № 1-173/2021 1-972/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-173/2021








ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Марчак Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:


ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора LED32"(81см)DEXPH32D7200K, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, прошел во внутрь квартиры, где осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, так как находящийся в квартире ФИО5 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отключил телевизор от сетевой розетки и продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор LED 32"(81см) DEXPH32D7200K, стоимостью 7999 рублей, который удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 7999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник-адвокат Марчак Н.П. и государственный обвинитель Балуев Д.В. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются –полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что материальный ущерб был причинен ФИО1 на общую сумму 7999 рублей, материальный ущерб подсудимым в ходе предварительного следствия возмещен потерпевшей не был.

При таких обстоятельствах, требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с подсудимого подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7999 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни, возместить ущерб потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 7999 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Иные документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.Н. Лейман



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лейман Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ