Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000036-07


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Боковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска в заявлении истец ссылался на то, что 8 ноября 2013 года ФИО3 обратился в ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 57 864 рубля 52 копейки. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер .

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс банк», ФИО3. дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени ООО «Русфинанс банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В целях реализации прав ООО «Русфинанс банк» в целях реализации прав как выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в страховую компанию. Смерть ФИО3. была признана страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 16053 руб. 83 коп. и поступила на счет заемщика 03.03.2017.

ООО «Русфинанс банк» направило претензию нотариусу Гороховецкого нотариального округа Владимирской области. Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс банк» стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является ФИО1 Таким образом, ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО3., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 08.11.2013. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 11191 рубль 20 копеек (просроченный кредит – 11191 рубль 20 копеек).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску в суд не представила,

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2013 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № , с условиями которого он ознакомлен под роспись (л.д. 12-13). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Кроме того, 08 ноября 2013 г. между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страхования.

Согласно страховому акту № по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 01.03.2017 смерть ФИО3 была признана страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 16053 рубля 83 копейки (л.д.28). 03.03.2017 сумма страхового возмещения поступила на линевой счет заемщика.

Согласно свидетельству о смерти г. ФИО3 умер (л.д. 26).

Согласно материалам наследственного дела наследница умершего заемщика - супруга ФИО1 - приняла открывшееся после его смерти наследство, состоящее из земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, автомобиля LADA LARGUS 2012 г. выпуска и недополученной суммы пенсии и других денежных выплат, в пределах стоимости которого она отвечает по долгам заемщика.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сумма задолженности по кредиту в настоящее время, составляет 11191 рубль 20 копеек (просроченный кредит 11191 рубль 20 копеек). Расчёт задолженности ответчиком в установленном законом порядке путем предъявления контр-расчёта не опровергнут. Суд признает представленный банком расчёт правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона (л.д. 31-32).

Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, обязательства заемщика по кредитному договору не прекратились и перешли к этому наследнику.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ответчиком не оспаривалось, что требуемая банком кредитная задолженность в размере 11191 рубль 20 копеек заявлена в пределах стоимости наследственного имущества и доказательств меньшей стоимости наследственного имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают исполнение обязательств должника его наследниками, принявшими наследство.

Таким образом, в случае смерти заемщика, имеющего наследника, принявшего открывшееся после его смерти наследство, основания для прекращения кредитных обязательств отсутствуют, поскольку его кредитные обязательства переходят к его наследнику в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

В случае, если сумма страхового возмещения не покрывает всю сумму задолженности по кредитному договору, кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании ч.3 ст.1175 ГК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 447 рублей 65 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 в сумме 11191 (одиннадцать тысяч сто девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» государственную пошлину в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года