Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-1648/2018;)~М-1578/2018 2-1648/2018 М-1578/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2019.

Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области о сохранении в переоборудованном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей первой очереди к имуществу умершей является ее дочь ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу, оформив право собственности в порядке наследования на земельный участок по указанному выше адресу. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом нотариус не смогла выдать, поскольку за время проживания в доме без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома в виде капитальной пристройки из существующей холодной, состоящей из жилой комнаты площадью 13 кв.м, прихожей площадью 12,6 кв.м, санузла площадью 4,6 кв.м и кухни площадью 16,0 кв.м, а общей площадью 46,2 кв.м. Спора с соседями не имеется. Площадь реконструированного жилого дома по данным БТИ в настоящее время составляет 104 кв.м. Возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, произведена с соблюдением всех строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, о чем имеются соответствующие заключения уполномоченных организаций. При обращении в Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район истцу в принятии жилого дома в эксплуатацию было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признания права собственности на самовольную постройку.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что поддерживает исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, в дополнении пояснив, что реконструкцию в доме в 2015 году произвели супруги ФИО3 и ФИО4

Ответчик – администрация муниципального образования Октябрьское Вязниковского района, своего представителя в суд не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав на отсутствие возражений по иску.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен, поддерживает их в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов настоящего дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных нотариусом Вязниковской государственной нотариальной конторы; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенных секретарем Лукновского поселкового Совета, является ФИО1. (л.д. 8-10, 15, 16, 18, 19)

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая площадь указанного жилого дома составляет 57,8 кв.м.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 19.04.2018 и выписки из ЕГРН от 11.01.2019, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 11, 83-85)

Из искового заявления следует, что супругами К-выми произведена реконструкция спорного жилого дома в виде пристройки из существующей холодной пристройки общей площадью 46,2 кв.м, результате которой общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 104 кв.м, что согласуется с представленными материалами дела.

Так, в соответствии с выпиской из технического паспорта архива технической инвентаризации на указанный жилой дом, составленной Вязниковским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ», по состоянию на 17.10.2018, общая площадь спорного объекта составляет 104 кв.м, разрешение на возведение лит. А1 площадью 46,2 кв.м. не предоставлено. (л.д. 8-10)

Собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области ФИО5, является ФИО3 – истец по данному делу (л.д. 17), что также подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.04.2018 (л.д. 12-14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела представлен отказ Управления строительства и архитектуры администрации МО Вязниковский район от 24.10.2018 № 908/01-06 в выдаче истцу разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование отказа указано на непредставление необходимых документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (л.д. 23)

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому району МЧС России от 22.11.2018 № 346 при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 24).

ООО «СтройДизайнПроект» в октябре 2018 выдало заключение по результатам технического обследования спорного дома о том, что общая целостность конструкций всего жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 104 кв.м, в целом не нарушена. Объемно-конструктивные решения помещений соответствуют п. 4.4, п. 4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Техническое состояние помещения данного жилого дома оценивается как работоспособное, не противоречит действующим строительным нормам и правилам и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом расположен на участке с кадастровым номером №. Расстояние от жилого <адрес> до границы земельного участка со стороны жилого <адрес> – 4,5 м, со стороны проезда – 9 м. (л.д. 25-33)

Из заключения ФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от 22.11.2018 № 681 следует, что при обследовании жилого дома общей площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанное жилое помещение (дом) соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду (л.д. 22).

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104 кв.м. после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво- пожаробезопасным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО1, которая являлась собственником спорного жилого дома, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из искового заявления, а также из наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, истец ФИО3 – дочь наследодателя своевременно после смерти своей матери ФИО1 обратилась по месту открытия наследства с заявлением о его принятии. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом нотариусом никому не выдавалось. По данным Единой информационной системы нотариата завещание от имени ФИО1 отсутствует. Сведения о наличии иных наследников, кроме истца, в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д. 39-66).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ФИО3 следует признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 104 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова