Решение № 2-3571/2017 2-3571/2017~М-3164/2017 М-3164/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3571/2017

Дело № <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно в его пользу с ФИО3, ФИО4, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014г. в размере 105874 руб. 45 коп., из которых: 20578 руб. 13 коп. неустойка, 10932 руб. 24 коп. просроченные проценты, 74364 руб. 08 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 руб. 49 коп., а всего 109191 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично. В части взыскания неустойки с исковыми требованиями не согласна. Считает сумму взыскиваемой неустойки завышенной и подлежащей снижению, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. В части взыскания неустойки с исковыми требованиями не согласна. Считает сумму взыскиваемой неустойки завышенной и подлежащей снижению, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд с учетом мнения ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО16 03.06.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО17 был выдан кредит в размере 350000 руб. на срок по 03.06.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,85% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 03.06.2014г. ФИО18 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик умер 27 сентября 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 28 сентября 2016 года запись акта о смерти №.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательством прекращается смертью должника.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщения нотариуса, наследником принявшим наследство по закону после смерти ФИО2 являются ФИО3, ФИО4, ФИО1

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ п.1.1 кредитного договора № от 03.06.2014г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 03.06.2014г. потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору № от 03.06.2014г. потенциальными наследниками не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от 03.06.2014г. по состоянию на 04.08.2017г. составляет 105874,45 руб., из которых:

20578 руб. 13 коп. неустойка,

10932 руб. 24 коп. просроченные проценты,

74364 руб. 08 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 04.08.2017г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, находит обоснованными требования истца о солидарном досрочном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014г. в размере 74364 руб. 08 коп. и суммы просроченных процентов в размере 10932 руб. 24 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 20578 руб. 13 коп.

Ответчики просят в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ. Считает, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки до 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2848,89 руб. по 949,63 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4, ФИО1 неустойку в размере 3000 руб., просроченные проценты в размере 10932 руб. 24 коп., просроченный основной долг в размере 74364 руб. 08 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848,89 руб. по 949,63 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна.

Председательствующий: