Приговор № 1-241/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-241/2020

УИД 58RS0017-01-2020-001812-39

№ 1-241/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «28» июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 и ордер № 57 от 15.07.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 26.06.2018 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.11.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (не отбытая часть исправительных работ составляет 7 (семь) месяцев 18 (восемнадцать) дней, отбытая часть - 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней); русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В период с 08 часов 07 апреля 2020 года до 22 часов 20 апреля 2020 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пешком пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к одному из забитых досками окон домовладения, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическое усилие, руками оторвал доски с окна, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, через образовавшийся сквозной оконный проем, против воли потерпевшего Потерпевший №1 незаконно проник в сени его жилища, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 велосипед «ЗИФ» стоимостью 1000 рублей. Далее, ФИО2, применив физическое усилие, изнутри ударил ногой по входной двери жилища потерпевшего Потерпевший №1, тем самым сломав запорное устройство, после чего открыв дверь, ФИО2 выкатил похищенный велосипед на улицу. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 08 часов 13 апреля 2020 года до 15 часов 17 апреля 2020 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи из гаража и дома, расположенных по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со стороны огорода подошел к забору данного домовладения, и через калитку незаконно проник на территорию домовладения. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к иному хранилищу - гаражу, расположенному во дворе домовладения по адресу: <адрес>, закрытому на накладку с гвоздем, где вынул из накладки гвоздь и отбросил его в сторону, после чего открыл дверь и незаконно проник в иное хранилище - гараж, где продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи умышленно, тайно похитил принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 велосипед марки «ЗИФ» стоимостью 700 рублей, который выкатил руками во двор. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 в период времени с 08 часов 13 апреля 2020 года до 15 часов 17 апреля 2020 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей Потерпевший №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения потерпевшей по адресу: <адрес>, подошел к дому, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой монтировки, применив физическое усилие, отжал входную дверь, и продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, против воли потерпевшей Потерпевший №3 незаконно проник в ее жилище, откуда из зала умышленно, тайно похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №3 телевизионную приставку «DV3 T2» модель «DENN DDT103» в комплекте с пультом управления стоимостью 500 рублей, которые он положил в карман надетой на нем куртки. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Всего, в процессе совершения кражи ФИО2 умышленно тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 700 рублей, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 700 рублей, имущество потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 500 рублей, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Он же, ФИО2, в период с 17 часов 27 апреля 2020 года до 17 часов 29 апреля 2020 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший №4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со стороны огорода подошел к бане, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическое усилие, руками открыл дверь бани, не имеющую запорных устройств, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, против воли потерпевшего Потерпевший №4, незаконно проник в иное хранилище - предбанник бани, где руками снял со стены и умышленно, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4 трансформатор напряжения, понижающий 220/36 Вольт стоимостью 400 рублей, который сложил в имеющийся при нем рюкзак. После чего, выйдя из бани, и продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, имеющимся при себе ножом срезал и похитил медный кабель, ведущий от бани к сараю потерпевшего, длиной 10 метров стоимостью 25 рублей за метр, общей стоимостью 250 рублей. Далее, подошел к иному хранилищу - сараю, и, руками открыл дверь, не имеющую запорных устройств, и незаконно проник в иное хранилище - сарай потерпевшего Потерпевший №4, где с пола похитил электрический удлинитель 20-метровый стоимостью 300 рублей. После этого, подошел к дому потерпевшего, где срезал и похитил кабель, ведущий от дома к сараю потерпевшего, длиной 10 метров стоимостью 35 рублей за метр, общей стоимостью 350 рублей. Похищенное имущество сложил в имеющийся при нем рюкзак. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в их отсутствие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО2 не превышает шести лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, главой администрации <адрес> - положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества и его возврате потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не имеющих к подсудимому материальных претензий, на строгом наказании не настаивающих, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Действия подсудимого по указанию места, времени и способа совершения хищений чужого имущества, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступлений, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования их раскрытию и расследованию.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления, относящиеся к тяжким преступлениям и ранее осуждался приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.06.2018 за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у него установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности деяний, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение всех преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из сообщения начальника Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО1 следует, что ФИО2 с 11.12.2019 состоит на учете в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.06.2018. Согласно постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.11.2019 не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 26.06.2018 заменена на исправительные работы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На 28 июля 2020 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 7 (семь) месяцев 18 (восемнадцать) дней, отбыто – 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

В силу императивных требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не входит в обсуждение вопроса о возможности назначения условной меры наказания.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый в период отбытия наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.06.2018, которое впоследствии заменялось более мягким видом наказания, а именно с лишения свободы на исправительные работы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, направленные против собственности, в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3, Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.06.2018, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.11.2019, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28 июля 2020 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 зачесть в срок лишения свободы с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «Зиф», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить потерпевшему по принадлежности; велосипед «Зиф», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку - оставить потерпевшей по принадлежности; телевизионную приставку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку - оставить потерпевшей по принадлежности; фрагмент кабеля, возвращенный потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку - оставить потерпевшему по принадлежности; фрагмент кабеля, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья