Приговор № 1-1/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Теньгушево 5 февраля 2019 года

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К.,

при секретаре Козловой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,

потерпевших и гражданских истцов - Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №4,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Осина В.П., предоставившего удостоверение № 134 и ордер № 142 от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 109 и частью 1 статьи 223 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов, а также причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.09.2018 по 04.09.2018, более точная дата следствием не установлена, у ФИО1, находящегося в своем доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов - охотничьих патронов для применения во время охоты.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, 04.09.2018 в период с 12 до 14 часов на веранде своего дома ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имеющий соответствующего разрешения Управления Росгвардии по Республике Мордовия на приобретение, хранение оружия и боеприпасов, в нарушение статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998, зная технологию заряжания патронов и используя промышленные элементы, незаконно изготовил 12 охотничьих патронов 12 калибра.

Один из самодельных патронов был выстрелян ФИО1 в ФИО12 примерно в 20 час. 00. мин. 07.09.2018, остальные одиннадцать изъяты сотрудниками полиции. Изъятые у ФИО1 снаряженные самодельным способом 11 патронов относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из ружей 12 калибра различных моделей, пригодны для стрельбы.

07.09.2018 ФИО1 совместно со ФИО12 охотились в лесном массиве, расположенном на расстоянии 12 км к востоку от с. Хлебино Теньгушевского района Республики Мордовия. Примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1 один передвигался по участку местности с географическими координатами 54°41"022" с.ш. и 042°53"774" в.д. в оговоренное со ФИО12 место для встречи. Услышав впереди треск валежника, увидев колебание веток деревьев и нечеткий темный силуэт, ФИО1 решил, что в его направлении движется особь крупного дикого зверя, за которую он принял перемещавшегося ФИО12

В условиях темного времени суток и ограниченной видимости, приняв шорох, место колебания веток и нахождение нечеткого темного силуэта за место нахождения дикого зверя, понимая, что цель ясно не видима, в нарушение пункта 16.2 Правил охоты от 16.11.2010, согласно которым запрещается стрелять «на шум» «на шорох», по неясно видимой цели, не имея намерений на лишение жизни и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не предвидя возможности наступления его смерти в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был это предвидеть, действуя неосмотрительно и небрежно, произвел выстрел из имеющегося при себе охотничьего гладкоствольного ружья «Simson» 12 калибра заряженным картечью охотничьим патроном в указанное место, где находился ФИО12

В результате этих неосторожных действий ФИО1 ФИО12 получил телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых сквозных ранений грудной клетки с повреждениями ребер, грудины, легких, ствола легочной артерии, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 109 и частью 1 статьи 223 УК Российской Федерации, признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2018 года он и его знакомый С. договорились о совместной охоте на уток. Он сообщил ФИО12, что у него нет ружья. Тот сказал, что ружье ему найдет. 07.09.2018 они встретились со С. и обсудили, во сколько пойдут на охоту. С. дал ему ружье. Примерно в 15-16 часов они пешком направились в сторону д. Николаевка, на болота. Там С. пошел направо, а он налево, договорившись встретиться на том же месте, где расходились. Когда шел назад, услышал треск веток. Он испугался и замер. Треск приближался. Увидев движущийся силуэт, он еще сильнее испугался, подумав, что на него идет какой-то крупный дикий зверь, возможно, медведь или бешенный лось. Он быстро зарядил ружье одним патроном с картечью и выстрелил в направлении треска веток и силуэта. Затем услышал крик, видимо, от боли, и понял, что выстрелил в человека. Когда подбежал, увидел, что выстрелил в В.. Он начал его тормошить, но признаков жизни тот не подавал. Когда дозвонился до брата, объяснил, что произошло. Тот сказал, чтобы он проверил пульс. Пульса у В. не было. Он взял ружье и пошел в сторону дома, откуда позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Со С. знаком через брата с 2012 года, отношения всегда были хорошие. Разрешение на хранение и ношение оружия у него нет с 2016 года. Свое ружье он продал. В августе 2018 года путем курения употреблял наркотическое средство, но в день происшествия ни спиртного ни наркотиков не употреблял.

Патроны он снаряжал сам до этого, примерно 04.09.2018. Брал пластмассовые гильзы, вставлял капсюль, набивал порох, забивал пыж, сверху сыпал дробь, и вставлял еще пыж. Снаряжал патроны с помощью закрутки. Все это у него сохранились с тех времен, когда было разрешение на ружье. Все 12 патронов, которые у него были, и 11 из которых изъяли сотрудники полиции, он снарядил сам.

Официально он не работает, занимается вытачиванием заготовок для матрешек, зарабатывает примерно 15 000 руб. в месяц. Согласен с необходимостью возмещения морального ущерба потерпевшим, однако не имеет возможности полностью удовлетворить заявленные ими гражданские иски.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступных деяний подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного изготовления боеприпасов.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в сентябре 2018 года после поступления сообщения от ФИО1 о неумышленном причинении смерти, в с. Хлебино ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы. Тот ответил, что таковых не имеется. Затем у ФИО1 были изъяты ружье и патроны. Через 2-3 дня ФИО1 написал явку с повинной о том, что сам изготовил изъятые патроны.

Доказательствами виновности подсудимого по данному факту также являются следующие исследованные в судебном заседании материалы.

Протокол явки с повинной ФИО1 и его явка с повинной от 10.09.2018, в которых он сообщил, что примерно 04.09.2018, находясь по адресу: <адрес>, самостоятельно снарядил 12 охотничьих патронов 12 калибра для использования на охоте /л.д. 57-58 т.2.

Протокол осмотра места происшествия - жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес> от 10.09.2018, в ходе которого изъята пустая банка из-под пороха /л.д. 67-76 т.2.

Протокол изъятия от 08.09.2018, согласно которому у ФИО1 изъяты гладкоствольное ружье и патронташ с 11 патронами 12 калибра /л.д. 39 т. 1.

Протокол выемки от 08.09.2018, в ходе которой у Свидетель №4 изъяты вышеуказанные предметы /л.д. 86-87 т.1.

Заключение судебно-баллистической экспертизы №1231 от 27.09.2018, согласно выводов которой, 11 патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из охотничьих ружей 12 калибра различных моделей. Патроны снаряжены самодельным способом. Элементы патронов изготовлены промышленным способом. Представленные патроны пригодны для стрельбы /л.д. 9 т.2.

Протокол выемки у Свидетель №4 от 02.11.2018, в ходе которой он выдал изъятые у ФИО1 10.09.2018 предметы, находящиеся в упаковке из-под автомобильной аптечки «ФЭСТ», а именно: металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», металлическую закрутку, 2 гильзы 12 калибра, 2 деревянных устройства для усадки пыжей и прокладок, полимерный пакет с 7 пыжами, упаковку с 22 капсюлями, 1 капсюль жевело, полимерный пакет с картонными прокладками в количестве 28 шт., полимерный пакет с 4 пулями, пороховую мерку, металлическую мерку для пороха, бутылку из полимерного материала с дробью, полимерную бутылку с надписью «Сунар 35 порох охотничий» с дробью, металлические изделия от роликового подшипника, фрагмент гильзы, 38 картонных прокладок, две ручки, три металлических гвоздя /л.д. 59-63, 185-187 т.2.

Заключение взрывотехнической экспертизы № от 21.11.2018, согласно выводов которой, сыпучее вещество, изъятое в ходе выемки от 02.11.2018, является промышленно изготовленным бездымным порохом массой 136 гр. и относится к взрывчатым веществам метательного действия /л.д. 193-195 т.2.

Заключение судебно-баллистической экспертизы № от 12.11.2018, согласно выводов которой, на экспертизу представлена изъятая в ходе выемки от 02.11.2018 дробь №00 заводского способа изготовления /л.д. 203-206 т.2.

Заключение судебно-баллистической экспертизы № от 16.11.2018, согласно выводов которой, 4 свинцовые пули, изъятые в ходе выемки от 02.11.2018, предназначены для снаряжения охотничьих патронов для стрельбы из гладкоствольного оружия 12 калибра; изготовлены самодельным способом, три пули путем отливки в пулелейке, четвертая путем обкатки куска свинца /л.д. 214-217 т.2.

Заключение судебно-баллистической экспертизы № от 13.11.2018, согласно выводов которой, 2 гильзы, изъятые в ходе выемки от 02.11.2018, предназначены для охотничьих патронов 12 калибра, заводского способа изготовления. Одна гильза не новая и подвергалась переснаряжению, вторая (до повторного ее снаряжения новым капсюлем-воспламенителем) была снаряжена на ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» путей Полева-6 и использовалась ранее (однократно) при производстве выстрела. Патроны, гильз которых представлены на экспертизу, предназначены для стрельбы из любого охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра и могут быть снаряжены в равной степени: дробью любого номера, картечью любого диаметра, а также пулями, предназначенными для патронов 12 калибра /л.д. 225-229 т.2.

Заключение судебно-баллистической экспертизы № от 12.11.2018, согласно выводов которой, в полимерной бутылке с надписью «Сунар 35 порох охотничий», изъятой в ходе выемки от 02.11.2018, на экспертизу представлена дробь №3 заводского способа изготовления /л.д. 237-240 т.2.

Справка инспектора ОЛЛР Управления Росгвардии по Республике Мордовия о том, что ФИО1 лицензию и разрешение на хранение и ношение на нарезное, гладкоствольное, оружие ограниченного поражения, газового, холодного оружия, не имеет; оружие продал на основании уведомления от 26.12.2016 /л.д. 79 т.2.

Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе выемок от 08.09.2018 и 02.11.2018 у Свидетель №4, осмотра места происшествия от 10.09.2018 /л.д. 87-128 т.3/. Эти предметы приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 129-131 т.3.

По факту причинения смерти по неосторожности.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 07.09.2018 ей позвонила старшая сестра и сообщила, что убили их брата В.. Об обстоятельствах произошедшего узнала от следователя, рассказавшей, что ФИО1 с братом ходили на охоту, и во время охоты тот выстрелил в брата. В связи с переживаниями из-за смерти брата, ей причинен моральный ущерб. Поэтому заявленный к ФИО1 гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в 3 часа 47 мин. в ночь с 7 на 8 сентября 2018 года ей позвонила мама и сказала, что убили брата В.. Она звонила следователю, от которой узнала, что ее брата застрелили на охоте. Сообщила об этом сестрам и старшему брату. Поддерживает заявленный гражданский иск, поскольку в связи со смертью брата ей причинен значительный моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ночью с 7 на 8 сентября 2018 года, примерно в 4 часа, ему позвонила сестра и сказала, что их брата В. убили. Они с другом приехали за телом брата. Следователь им пояснила, что на охоте ФИО1, перепутав брата с медведем, выстрелил в него. От пережитого он на девятый день после смерти брата впал в кому, находился в состоянии клинической смерти. Брат достаточно часто ездил в Мордовию, где занимался заготовкой леса. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что 08.09.2018 ей позвонила старшая сестра и сообщила, что погиб их брат В.. Они поехали в с. Хлебино и забрали тело брата. Позже стало известно, что брата убили на охоте. Брат был хорошим стрелком и грамотным охотником. Он часто ездил в Мордовию к ФИО2, с которыми совместно работал. Считает, что между братом и Р-ными не могло быть неприязненных отношений.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в сентябре 2018 года примерно в 22 часа поступило сообщение от ФИО1 о том, что тот неумышленно убил человека. Они выехали на место происшествия в лес, куда прибыли примерно в 23 часа. Там обнаружили труп, как выяснилось, ФИО12, без признаков жизни. На груди было кровавое пятно. Около трупа находилось охотничье гладкоствольное ружье. Это ружье, а также патронташ с патронами, изъяли. Когда прибыли в с. Хлебино, ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что таковых не имеется. После у ФИО1 были изъяты ружье и патроны. ФИО1 говорил, что ружье ему дал С.. ФИО1 был сильно испуган, но внешних признаков алкогольного либо наркотического опьянения не обнаруживал.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в день происшествия он находился на охоте. Отдельно от него также охотились его брат со ФИО12. Телефон у него был выключен. После того, как включил телефон, стали поступать СМС от брата. Тот сообщил ему, что убил В.. Он сказал брату, чтобы тот посмотрел пульс у В. Тот ответил, что смотрел, пульса не было. Он приехал на место происшествия, где находился труп С.. В. лежал на животе, рядом с ним находилось ружье, которое было снаряжено в обоих стволах. Он обнял С., который был его другом. Тот не подавал признаков жизни. С. знал 12-13 лет, общались часто, он приезжал к ним, гостил, они вместе ходили на охоту, затем совместно стали заниматься заготовкой древесины. В тех местах водятся различные животные, в том числе медведи, которых видели жители села. Он сам видел следы медведя. Раньше у брата было ружье, но из-за просрочки разрешения его изъяли.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в день происшествия ездила с мужем в лес. Перед уездом встретила В., друга ее сыновей. Ее сын С. сказал, что они собираются на охоту или рыбалку с ночлегом. Когда с мужем вернулись из леса, в доме уже никого не было. Вечером от сына Свидетель №1 узнала, что ее сын С. убил В.. Ружья у С. не было, он его сдал ранее. С. после сказал, что ружье дал ему В.. Между ее сыновьями и В. были хорошие, дружеские отношения, тот часто к ним приезжал, ночевал у них.

Свидетель ФИО3 показал, что 07.09.2018 вечером пришел его старший сын Свидетель №1 и сказал, что произошел несчастный случай, погиб друг их сыновей В. на охоте. С. приезжал к ним часто, работал с сыновьями, иногда ночевал у них. Ружья у сына С. нет, со слов сыновей известно, что выстрелил С. из ружья, которое ему дал ФИО12

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному факту являются следующие исследованные в судебном заседании материалы.

Протокол осмотра места происшествия - участка местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии примерно 12 км. в восточном направлении с. Хлебино Теньгушевского района с географическими координатами 54°41"022" с.ш. и 042°53"774" в.д. от 08.09.2018, на котором обнаружен труп ФИО12; с места происшествия изъяты патронташ с 20 патронами 16 калибра, ружье, два патрона 16 калибра, гильза, мобильный телефон, рюкзак /л.д. 6-28 т.1.

Протокол осмотра трупа ФИО12 от 08.09.2018 с телесными повреждениями в виде округлых дефектов кожи, в ходе которого изъяты предметы его одежды /л.д. 32-38 т.1.

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 № от 03.10.2018, <данные изъяты> Все описанные повреждения являются прижизненными, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО12 наступила от острого малокровья, <данные изъяты> в течение ближайших нескольких минут от момента причинения телесных повреждений /л.д. 50-52 т.1.

Заключение судебно-баллистической экспертизы от 20.11.2018, согласно выводов которой, на куртке и футболке ФИО12 имеется 10 огнестрельных повреждений; на куртке входные, на футболке промежуточные; образованы множественным свинцовым снарядом диаметром 8,5 мм, каковым является картечь диаметром 8,5 мм. Выстрел, причинивший повреждения на куртке и футболке, произведен спереди от потерпевшего с расстояния 20 м. от дульного среза орудия, спереди-назад и несколько слева. Дульный срез оружия в момент причинения повреждений располагался спереди и несколько слева от потерпевшего /л.д. 154-161 т.2.

Протокол изъятия от 08.09.2018, в ходе которого у ФИО1 изъяты гладкоствольное ружье и патронташ с 11 патронами 12 калибра /л.д. 39 т. 1.

Протокол выемки от 08.09.2018, в ходе которой у Свидетель №4 изъяты вышеуказанные предметы /л.д. 86-87 т.1.

Заключение судебно-баллистической экспертизы № от 25.09.2018, согласно выводов которой, ружье, изъятое в ходе выемки от 08.09.2018, является двуствольным охотничьим ружьем «Симсон» 12 калибра №, предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию; оно исправно и пригодно для стрельбы /л.д. 96-98 т.1.

Протокол выемки от 08.09.2018, в ходе которой у ФИО1 изъяты предметы его одежды /л.д. 79-80 т.1.

Заключением экспертизы № от 01.11.2018, согласно выводов которой, на поверхностях куртки и штанов ФИО1 обнаружен дифениламин, входящий в состав бездымных порохов, металлизация сурьмой (содержится в инициирующем составе капсюля-воспламенителя). /л.д. 131-133 т.1.

Прокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у эксперта ФИО13 изъяты 4 картечины, извлеченные из трупа ФИО12 /л.д. 109-111 т.2.

Заключение судебно-баллистической экспертизы № от 15.11.2018, согласно выводов которой, 4 картечины, изъятые в ходе выемки от 22.10.2018, являются свинцовыми картечинами заводского изготовления и относятся к картечи диаметром 8,5 мм. Они являются элементами многоэлементного снаряда для снаряжения охотничьего патрона любого калибра, предназначенного для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия соответствующего калибра, в частности ружья «Simson» 12 калибра № /л.д. 142-145 т.2.

Заключение судебно-баллистической экспертизы № от 19.11.2018, согласно выводов которой, стреляная гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2018, является пластмассовой гильзой охотничьего патрона 12 калибра. Патрон, частью которого является данная гильза, предназначен для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра, в частности, из охотничьего ружья «Simson» 12 калибра №. Гильза стреляна из левого ствола охотничьего двуствольного ружья «Simson» 12 калибра №. Патрон данной стрелянной гильзы до производства выстрела был снаряжен бездымным порохом и, вероятнее всего, множественным свинцовым снарядом, помещенным в полиэтиленовый пыж-контейнер. Таковым снарядом может являться, в том числе и деформированная картечь заводского способа изготовления диаметром 8,5 мм, изъятая в ходе выемки у эксперта ФИО13 /л.д. 127-134 т.2.

Протокол следственного эксперимента от 21.09.2018, в ходе которого воссоздана обстановка, предшествующая выстрелу ФИО1 в ФИО12 Установлено, что ФИО1 в момент производства выстрела не мог видеть ФИО12 и силуэт человека /л.д. 37-43 т.2.

Заключение комплексной баллистической и медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы от 30.11.2018, согласно выводов которой, образование телесных повреждений при обстоятельствах, описанных ФИО1 и в протоколе следственного эксперимента от 21.09.2018, возможно /л.д. 26-30 т.3.

Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, осмотра трупа ФИО12, выемки у Свидетель №4 от 08.09.2018; выемки от 22.10.2018 у эксперта ФИО13 /л.д. 87-128 т.3/. Эти предметы приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 129-131 т.3.

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований статей 87, 88 УПК Российской Федерации, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК Российской Федерации, не имеется; стороны о нарушениях требований УПК Российской Федерации при получении этих доказательств, ходатайств об их исключении, не заявляли.

Под незаконным изготовлением боеприпасов и патронов, влекущим уголовную ответственность по статье 223 УК Российской Федерации, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов, без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства боеприпасов.

Для квалификации содеянного по статье 109 УК Российской Федерации необходимо установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела.

По настоящему делу, на основании вышеуказанных доказательств установлено, что 04.09.2018 в период с 12 до 14 часов на веранде своего дома по адресу: <адрес>, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия, в нарушение положений статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998, путем использования стрелянных гильз от охотничьих патронов, капсюлей к ним, а также пороха, дроби и пыжей, незаконно изготовил 12 охотничьих патронов 12 калибра. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, изъятые у ФИО1 патроны относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию, снаряжены самодельным способом, пригодны для стрельбы.

Кроме того, установлено, что 07.09.2018 примерно в 20 час. 00 мин, во время охоты на участке местности с географическими координатами 54°41"022" с.ш. и 042°53"774" в.д. ФИО1, в условиях темного времени суток и ограниченной видимости, вследствие невнимательности и небрежности, произвел выстрел в ФИО12 из имеющегося при себе охотничьего ружья, ошибочно приняв его за дикого зверя. В результате выстрела, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему причинены повлекшие тяжкий вред здоровью телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых сквозных ранений грудной клетки с повреждениями ребер, грудины, легких, ствола легочной артерии, от которых он скончался. Именно неосторожные действия ФИО1 привели к негативным последствиям в виде смерти потерпевшего, и между ними имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог их предвидеть.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 223 УК Российской Федерации - незаконное изготовление боеприпасов;

а также по статье 109 УК Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим /л.д. 135-137 т.3/; по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 149 т.3/; привлекался к административной ответственности 07.12.2018 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 руб. и 13.08.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде 2 суток административного ареста /л.д. 135, 146-147 т.3/.

Совершенные им преступления, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относятся к категориям небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую. Вопрос об изменении категории тяжести преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК Российской Федерации, не обсуждается, поскольку оно небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду, связанному с незаконным изготовлением боеприпасов, суд учитывает явку с повинной /л.д. 57-58 т.2/, сделанную до возбуждения уголовного дела и установления работниками правоохранительных органов его причастности к преступлению; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах производства патронов, указания места нахождения и выдачи предметов, с помощью которых он снаряжал эти патроны.

Иными обстоятельствами, которые суд признает смягчающими в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений, являются полное признание ФИО1 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1 по факту неосторожного причинения смерти, указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств /ч.1.1 ст. 63 УК РФ/, а также на совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов /п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ/.

Однако, как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 20.12.2018 и обвинительного заключения, при описании преступного деяния следователем не указано, что преступные действия совершены подсудимым в состоянии какого-либо опьянения.

Положения пункта 3 статьи 307 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с предписаниями статьи 252 УПК Российской Федерации предоставляют суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании. Каких-либо предписаний, наделяющих суд полномочиями самостоятельно формулировать обвинение, эти нормы не содержат.

Поскольку в обвинении отсутствуют сведения о совершении преступления в состоянии опьянения, а суд не может самостоятельно признать его наличие, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельство при назначении наказания ФИО1 не учитывается.

Пункт «к» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов, то есть совершение виновным лицом умышленных действий в виде применения оружия или боеприпасов для облегчения совершения преступления. Однако ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, что также исключает возможность учета данного обстоятельства в качестве отягчающего ответственность подсудимого.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 152, т.3/. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.09.2018, он каким-либо хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается /л.д. 165-167 т.1/. В судебном заседании ФИО1 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу статьи 19 УК Российской Федерации он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 по части 1 статьи 223 УК Российской Федерации безальтернативно предусмотренное санкцией этой статьи наказание в виде лишения свободы, а по части 1 статьи 109 УК Российской Федерации, - в виде исправительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 УК Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По эпизоду, связанному с изготовлением боеприпасов, установлено, что незаконно изготовленные патроны предназначались для охоты, они изъяты из оборота сотрудниками полиции. Принимая во внимание поведение виновного во время и после совершения преступления, его сотрудничество со следствием, имущественное положение, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем полагает возможным, с учетом положений статьи 64 УК Российской Федерации, не применять к нему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 223 УК Российской Федерации, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации к эпизоду, связанному с причинением смерти по неосторожности, не имеется, тем более, что санкция назначаемого по части 1 статьи 109 УК Российской Федерации наказания в виде исправительных работ нижнего предела не содержит.

Применительно к эпизоду, связанному с незаконным изготовлением боеприпасов, учитываются положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации, от которого он в дальнейшем не отказывался.

В отношении назначаемого по части 1 статьи 109 УК Российской Федерации не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией этой нормы, правила статьи 62 УК Российской Федерации не применяются согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначается в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений, предусмотренных пунктом «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации о соответствии при сложении наказаний трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

Учитывая позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, принимая во внимание закрепленный статьей 7 УК Российской Федерации принцип гуманизма, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения в отношении него положений статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО1 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в этот орган. Кроме того, учитывая изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы данные о том, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 предъявлены к ФИО1 гражданские иски о взыскании в пользу каждого по <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда гражданским истцам в результате смерти их брата, наступившей 7 сентября 2018 года, поскольку вследствие его гибели им причинены нравственные страдания.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие человека, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Такая утрата рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право на семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причиняющим нравственные страдания.

Исходя из предусмотренных положениями вышеуказанных норм требований разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 300 000 руб., считая данное возмещение адекватным перенесенным моральным и нравственным переживаниям.

Мера пресечения в отношении ФИО1 виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, считает возможным после вступления приговора в законную силу подвергшиеся экспертному исследованию предметы одежды ФИО12, а также две ручки и упаковку из-под аптечки «ФЭСТ» уничтожить; одежду ФИО1 передать ему по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг» передать потерпевшему Потерпевший №1; ружья и боеприпасы, а также предметы, с помощью которых ФИО1 снаряжал патроны, передать в распоряжение соответствующего органа полиции, который в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» принимает решение об их уничтожении, реализации либо использовании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

В силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, окончательно определить ФИО1 уголовное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже двух раз в месяц в установленные дни, являться на регистрацию в этот орган; обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: рюкзак (вещмешок) с утеплителем из-под бушлата, футболку, куртку, штаны ФИО12, две ручки и упаковку из-под аптечки «ФЭСТ» уничтожить; куртку, штаны, свитер ФИО1 передать ему; мобильный телефон «Самсунг» передать Потерпевший №1; патронташ с 20 гильзами от охотничьих патронов 16 калибра, патронташ с 11 гильзами от охотничьих патронов 12 калибра, две гильзы 16 калибра, гильзу, две гильзы 12 калибра, порох в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», охотничье ружье «ТОЗ модель А» №, охотничье ружье «Simson» №; 4 картечины, полимерный пакет с 7 пыжами, упаковку с нержавеющими капсюлями в количестве 22 шт., 1 капсюль жевело, полимерный пакет с 28 картонными прокладками, полимерный пакет с 86 картонными прокладками, полимерный пакет с 4 пулями, полимерную бутылку с дробью, полимерную бутылку с надписью «Сунар 35 порох охотничий» с дробью, металлические изделия от роликового подшипника, фрагмент гильзы, картонные прокладки в количестве 38 штук, три гвоздя, металлическую закрутку, два деревянных устройства для усадки пыжей и прокладок, пороховую мерку из полимерного материала, металлическую мерку для пороха, банку из-под пороха «Сокол» передать в УОТО МВД Республики Мордовия для определения их судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Теньгушевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий А.К. Байшев