Решение № 12-61/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело 12-61/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием ФИО1

потерпевшей ФИО2

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по жалобеФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что он <дата> в 23 часа 00 минут в <адрес> умышленно нанес ФИО2 два удара рукой в область головы и один удар рукой в область спины, тем самым нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, так как административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, принес потерпевшей извинения, они примирились.

В судебное заседание явились ФИО1, потерпевшая ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный ОМВД РФ по г.Арзамасу

Отводов не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшей ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, доводы жалобы поддержал, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у них с ФИО1 имеется совместный малолетний ребенок, но вместе они не проживают. <дата>. около 23 часов к ней пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей один удар рукой в лицо в правый глаз, один удар рукой в левую часть головы, один удар рукой левую лопатку. От ударов она испытывала физическую боль. В настоящее время ФИО1 перед ней извинился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный ОМВД РФ по г. Арзамасу в судебном заседании пояснил, что <дата> в 23 часа 00 минут в <адрес> ФИО1 умышленно нанес ФИО2 два удара рукой в область головы и один удар рукой в область спины, тем самым нанес ей побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия предусмотренных ст.115 УК РФ. Указанные деяния ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 23 часа 00 минут в <адрес> ФИО1 умышленно нанес ФИО2 два удара рукой в область головы и один удар рукой в область спины, тем самым нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО1

- рапортом о получении сообщения о происшествии, из которого следует, что <дата>. в ДЧ Отдела МВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том, что в <адрес> ФИО1 избил бывшую жену ФИО2

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата>. около 23 часов нанес ей телесные повреждения

- протоколом осмотра места происшествия от (дата)

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата>., согласно которым у них с ФИО1 имеется совместный малолетний ребенок, но вместе они не проживают. <дата>. около 23 часов к ней пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ей один удар рукой в лицо в правый глаз, один удар рукой в левую часть головы, один удар рукой левую лопатку. От ударов она испытывала физическую боль

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>., согласно которым <дата>. около 19 часов он пришел к ФИО2 Они распивали пиво. В ходе конфликта он нанес ФИО2 удар кулаком по голове, по лицу и по спине

- заключением эксперта № от <дата>., из которого следует, что у ФИО2 имеются: кровоподтек век правого глаза, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая локализацию и характер повреждений, эксперт полагает, что образовались они не мене чем от двух травматических воздействий. Давность образования повреждения на момент осмотра 1-3 суток. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9 повреждения вреда здоровью не причинили,

-обьяснениями ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по г.Арзамасу в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не установлено.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись лицом, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

При получении объяснений от ФИО2 в суде ей была разъяснена ст.25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять её показаниям не имеется и данные доказательства суд признает допустимыми.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и мировой судья правильно привлек его к административной ответственности.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 не опровергнуты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана оценка доказательствам.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ - Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Судья считает, что мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности применения ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения не могут быть приняты во внимание ввиду ошибочного толкования подателем жалобы норм права.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде предупреждения, в связи с чем, ссылка в жалобе о возможности применения ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной.

Условиями замены наказания на предупреждение по ст.4.1.1 КоАП РФ является отсутствие во вменяемой статье такого наказания, выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, субъектом правонарушения должен являться субъект малого и среднего предпринимательства, отсутствие запретов на применение, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина