Приговор № 1-143/2019 1-9/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-143/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«9» января 2020 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Добротиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок в 10 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время в период с марта до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, зная о том, что в доме в данное время никто не проживает. Реализуя свой умысел, ФИО1 прошел на территорию домовладения, где найденным металлическим предметом вырвал запорное устройство с дверей дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, настенные часы по цене <данные изъяты> копейки и покрывало по цене <данные изъяты> копеек.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.. ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за совершенное деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит, поэтому в отношении совершенного деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Хотя ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и это способствовало совершению преступления, однако данное состояние установлено лишь со слов подсудимого.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, такие как проникновение в жилище со взломом запорного устройства и степень реализации преступных намерений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, хотя имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также совершение преступления в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление. Суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания с применением к нему условного осуждения. Суд считает возможным не применять дополнительные наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу следует вернуть потерпевшей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в два месяца, являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок с ключом - вернуть Ш.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: