Приговор № 1-260/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018Шкотовский районный суд (Приморский край) - Уголовное Уг. дело № 1-260\2018 (11801050023000221) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Большой Камень 11.10.2018 г. Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Богомолова Е.Ю. при секретаре Орловой Л.Н. с участием государственного обвинителя-помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В. подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Сторожука С.П. представившего ордер № 133, и удостоверение № 1198 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего мойщиком в ООО «Автооазис» без оформления трудового договора, военнообязанного, судимого 9.07.2018г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 50 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.08.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения 30.08.2018 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, так он в период с 22 часов 00 минут 28.03.2018 по 08 часов 30 минут 29.03.2018, находясь возле <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО2 нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда в указанное время в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, из холодильника, расположенного в комнате указанной квартиры, похитил: замороженное филе мяса говядины общим весом 4 кг 200 граммов, стоимостью 460 рублей за 1 кг на общую сумму 1932 рубля; мороженую рыбу камбалу общим весом 2 кг 200 граммов, стоимостью 100 рублей за 1 кг на общую сумму 242 рубля; мороженую рыбу горбушу общим весом 2 кг, стоимостью 165 рублей за 1 кг на общую сумму 330 рублей, которые сложил в найденные в комнате два полимерных пакета, не представляющие ценности для потерпевшего; из коробки, находящейся на полке указанной комнаты, похитил денежные средства в сумме 1300 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению в своих личных целях, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3804 рубля. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Защитник-адвокат Сторожук С.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место проживания, судим, трудоустроен без оформления трудового договора. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание вины. Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, замены наказания виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, и для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации. С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: продукты питания оставить по принадлежности у Потерпевший №1, конверт с дактилопленками, конверт с компакт-диском, хранить при уголовном деле, кроссовки вернуть ФИО1 Руководствуясь ст. 294-296, ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции, не посещать питейные заведения (кафе, бары, рестораны). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: продукты питания оставить по принадлежности у Потерпевший №1, конверт с дактилопленками, конверт с компакт-диском, хранить при уголовном деле, кроссовки вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.Ю. Богомолов Суд:Шкотовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Богомолов Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-260/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-260/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |