Приговор № 1-38/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000226-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 08 июня 2021 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Никольского района Тропиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, гражданина РФ, образование основное общее, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Хххххххх, фактически проживающего по адресу: Хххххххх, ранее не судимого,

копию обвинительного постановления получил 13 апреля 2021 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен 02 июня 2021 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 2 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 25 августа 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, 28 марта 2021 года около 00 часов 30 минут, управлял автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак Хххххххх регион, передвигался на нем по улице п. Подосиновец Никольского района, где около дома № 3 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Никольскому району. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 было выявлено наличие алкогольного опьянения в количестве 0,590 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ХХ от 28.03.2021, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и его объемом, обвинение ему понятно, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его рассмотрения в особом порядке не заявил, указал, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено по сокращенной форме, в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено по сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав участников процесса, огласив характеризующие подсудимого данные, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: - признательными показаниями подозреваемого ФИО1, заявившего о раскаянии в содеянном (л.д. 28-31); - показаниями свидетелей: И.А. (л.д. 53-55), Е.Ю. (л.д. 50-52), С.В. (л.д. 47-49), Е.А. (л.д. 43-45), В.И. (л.д. 39-41), М.Д. (л.д. 79-80), рапортом оперативного дежурного (л.д. 2), постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 25.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 21-22,121), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Хххххххх от 28.03.2021 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХ от 28.03.2021 (л.д. 8), протоколом осмотра предметов (л.д. 62-69), другими материалами дела, указанными в обвинительном постановлении, оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В ОМВД России по Никольскому району на профилактическом учете не состоит. Склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру спокойный, уравновешенный. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В течении года привлекался к административной ответственности за побои. В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив характеризующие данные подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Мера пресечения на апелляционный период в отношении подсудимого подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В срок наказания подлежит зачету срок нахождения подсудимого под стражей.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения под стражей с 02 по 08 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, определить к отбытию 244 (двести сорок четыре) часа обязательных работ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья - О.А. Шмакова