Решение № 12-329/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-329/2020

Дело № 12-329/2020


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Смирнов Сергей Григорьевич,

с участием защитника ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1 на постановление государственного инспектора России в области охраны окружающей среды ФИО2 №<номер> от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора России в области охраны окружающей среды ФИО2 №<номер> от 13 июля 2020 года ФГБОУ «МДУ «Артек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 200 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, защитник учреждения подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, указав, что установление забора и контрольно-пропускного пункта осуществлено ФГБОУ «МДЦ «Артек» в порядке исполнения поручения Президента Российской Федерации от 30 апреля 2016 года №Пр-809 и от 13 июля 2016 года №Пр-1330 и требований Федерального закона от 06 марта 2006 года №35 ФЗ «О противодействии терроризму», также распоряжением Правительства Российской Федерации №928-р от 15 мая 2017 года «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации» ФГБОУ «МДЦ «Артек» отнесен к объектам, подлежащим обязательной охране войсками Росгвардии, в связи с чем, в феврале 2018 года введено положение о пропускном и внутриобъектном режимах, которое регулирует условия доступа физических лиц на охраняемую территорию. Кроме того имеется свободный от ограждения участок ФГБОУ «МДЦ «Артек» с восточной стороны, а также рядом с указанной территорией имеется достаточное количество пляжей в пределах пгт. Гурзуф.

В судебном заседании защитник жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу «у самой воды».

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

В силу ч.ч.1, 2, 8 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Признавая ФГБОУ «МДЦ «Артек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований в водоохраной зоне Черного моря в районе г. Ялта, пгт. Гурзуф установлен каменный забор МДЦ «Артек» с контрольно-пропускными пунктами, на которых установлены информационные таблички «Внимание! Охраняемая территория. На объекте осуществляется пропускной и внутриобъектный режим. Проход, проезд запрещен», что свидетельствует об ограничении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01 июня 2020 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией и передан в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ «МДЦ «Артек».

ФГБОУ «МДЦ «Артек» на основании требований поручения Президента Российской Федерации от 30 апреля 2016 года №Пр-809 и от 13 июля 2016 года №Пр-1330 и требований Федерального закона от 06 марта 2006 года №35 ФЗ «О противодействии терроризму», п. 11 Распоряжения Правительства Российской Федерации №928-р от 15 мая 2017 года «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации №272 от 25 марта 2015 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких месть и объектов (территорий)» ФГБОУ «МДЦ «Артек» отнесен к объектам, подлежащим обязательной охране войсками Росгвардии, с целью надлежащего обеспечения чего в феврале 2018 года введено в действие положение о пропускном и внутриобъектном режимах, которое регулирует условия доступа физических лиц на охраняемую территорию.

Из материалов дела также следует, что для исполнения вышеуказанных нормативных актов действительно часть территории береговой линии, относящейся к земельному участку, переданному в пользование ФГБОУ «МДЦ «Артек», ограждена и оборудована контрольно-пропускными пунктами, при этом, как следует из фототаблицы, приложенной к жалобе и объяснений защитника, имеется свободный от ограждения участок ФГБОУ «МДЦ «Артек» с восточной стороны, а также рядом с указанной территорией имеется достаточное количество пляжей в пределах пгт. Гурзуф.

Исходя из материалов дела, невозможно достоверно установить какими конкретно действиями ФГБОУ «МДЦ «Артек» чинятся препятствия гражданам в доступе к водному объекту общего пользования и его прибрежной полосе, поскольку сам факт установки ограждения и контрольно-пропускного пункта для выполнения требований Федерального закона от 06 марта 2006 года №35 ФЗ «О противодействии терроризму» в части необходимости ограждения и установки пропускного режима территории мест организованного отдыха детей, при наличии свободного доступа к береговой полосе Черного моря в непосредственной близости к ФГБОУ «МДЦ «Артек» не может свидетельствовать об ограничении доступа граждан к водному объекту общего пользования и его прибрежной полосе.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора России в области охраны окружающей среды ФИО2 №<номер> от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья С. Г. Смирнов